Пошел сегодня по делам: Огромность идет в еще большей огромности. Удивительно, раньше было осознание, что организм движется в огромности, а сейчас тело в огромности и движется в огромности. И такой в общем то простой опыт.
Пообщался с некоторыми людьми, управился с делами, иду назад: Снова тело движется в огромности.И я понял что это было ощущение энергетического тела, которое просто сдулось после общения, но что удивительно никакого негатива не было.
Раскрылся начал наполняться энергией( под небом голубым) и переводить внимание по разным опытам(телам).Когда в очередной раз внимание вошло в ментал-ментальное пространство-мысли-жертва нарисовалась.И что здесь удивило, что жертва-это тоже ОПЫТ: сжатое лицо, сжатие в сердце, сжатое тело, тело скрючивалось, что бы вернуться в форму имбриона и вернуться в тот опыт, которое оно запомнило, когда было в лоне матери, в тепличных условиях, в полной любви и полном комфорте.Жертва-это просто желание вернуться назад в лоно матери, желание ЛЮБВИ, желание защиты.Потом оно описалось в ментале, как что то негативное, потому как туда возникало желание вернуться при негативных внешних условиях и как противопоставление начал формироваться образ героя-монстра, что бы защитить этого маленького ребенка-чмо.В ментале этот образ сформировался из образа отца, который корректировался из былинных героев, геров фильмов и книг и вот это противопоставление начало двигать в самосовершенствование: спорт, борьба, бокс, закалки всякие…
А это просто ОПЫТЫ: непосредственные и опосредованные, ментальные, физические и психические.И если они не противопоставляются… ПРОСТО
Читать дальше →

Брахман реален, мир нереален, джива и Брахман — одно и то же

в относительном
искать абсолютное
сизифов труд

строить мосты
ждать понимания
любовь к фиаско

нет суши
в океане
снов

сизифов труд
строить мосты
в океане

Интересненький вопрос созрел у меня по поводу неведения:

НЕВЕДЕНИЕ КОГО О ЧЕМ?

Насчет «о чем» — ну, сюда, допустим, можно подставить самую смелую фантазию. А вот так если сформулировать:

КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ НЕВЕДЕНИЯ?

Ведь обычная формулировка в голове такая: «Я отделен от <...> пеленой неведения. Когда она спадет, я пойму (или: станет ясно), что <...>.» И уже как бы понятно, что духовная работа должна идти не в сторону достижения <...>, а как раз наоборот — к нарастающей редукции неведения. Но ведь Учения говорят нам о том, что сама потребность преодоления неведения, опирающаяся на идею о его субъекте, — она как раз неведение и есть! Ха, а что же тогда, интересно, не-ведает? Получается (если опустить промежуточный логический многочлен):

У НЕВЕДЕНИЯ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУБЪЕКТА.

А можно ведь, опустив еще один логический многочлен, сказать еще хуже:

У ПРЕДПОЛАГАЕМОГО «ВЕДЕНИЯ» НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОГО ОБЪЕКТА.

В таком случае сама концепция «неведения» как такового трещит и рушится по швам! И как быть? Как жить дальше?..

Возникла ещё большая отстранённостью. Как- будто кидает в личностное. Это только начало, а не конец…

Направляя ближнего
Правильно выполнять его практику
Контролёр ОТК на работе

Тяжела судьба у голубя:
живёт и даже
не знает,
зачем…

Человек, который написал комментарий, статью или кого-то цитировал
от своего имени, подтверждает свою отдельность, своё «я», эго, если
при этом он ещё спорит, а ещё хуже отстаивает победу в споре любой
ценой и даже унижает другого, то он не на тот сайт попал.

Человек, который искренне верит в Бога, может находится в положении
Учителя и учить, не подтверждая эго, если он не переходит на личности
и знает, что результат его действий и сами аргументы принадлежат Богу.

Игра в ограниченность？
Или игра в отдельность？
Богу так нравится играть！:)

Зависимость и независимость — это иллюзия. И то, и другое — это отношения, а в отношениях может состоять только я-сознание. Это я-сознание боится зависимости и борется за независимость, и все это происходит в уме. В реальности никто ни от кого не зависит, и не может зависеть.
Корень зависимости от человека — это подмена непосредственного переживания плана блаженства (или хотя бы любви к себе) на условную любовь от конкретного человека.
Мы тотально зависимы от плана блаженства. И именно эту зависимость попыталось преодолеть сознание, создав иллюзию отдельности (собственной самостоятельности). И напоминание о том, что мы зависимы от любви (в любом виде — хоть человеческой, хоть божественной) бьет в самое сердце эго.

Если одним из качеств личности является склонность к зависимости от любви другого человека, важность любовных отношений, то это качество однозначно будет записано на счёт «маленького убогого чмо». Это будет однозначно трактоваться как проявление слабости, ущербности и недостаточности.
Зависимость = ущербность. Избегание зависимости — это не добродетельное избегание какого-то порока, это и есть избегание «маленького убогого чмо», которое недостойно любви, но жаждет ее, выпрашивает и готово унижаться ради того, чтобы получить одобрение. Зависимость от любви и одобрения — это самая сердцевина эго, и оно охраняет эту сердцевину, не пуская туда внимание, рассказывая, что это нечто недопустимое. Абсолютно недопустимое. Понимаете? Оно охраняет не ваше здоровье, не ваше благополучие! Оно охраняет своё гнилое сердце, которого если коснётся приятие — то игра окончена!
Но склонность к зависимости тоже является частью вселенной:) она принята существованием… и любима… как бы эго ни пыталось на ней сыграть в неприятие.

Если я боюсь зависеть от человека или от своих чувств к человеку — есть ход конем. Я скажу — «а мне все равно, буду я зависеть или нет». Привязанность — это омраченное действие из эго, но борьба с привязанностью — это тоже действие из
Читать дальше →