supermuzlo.com/getmuz/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B8
К сожалению, не нашла видео.

Воды нашей реки то недвижны, то бешено быстры,
И не в силах никто предсказать накануне их ход — Словно звуки из-под нервной руки пианиста,
Что играет без нот и не знает двух нот наперед,
Словно звуки из-под нервной руки пианиста,
Что играет без нот и не знает двух нот наперед.

Клавиш черных и белых вековой разговор — Наши белые дни переложены черным днями.
Но мелодия льется, и никак не погаснет костер,
Значит, мы не одни, значит, кто-то невидимый с нами.

Ах, господа! Ваши руки и помыслы чисты
В вечной битве за право мужчин быть всегда наверху,

Но, стреляя друг в друга, я прошу не попасть в пианиста — Их так мало осталось на нашем мятежном веку.

Он всем вам нужен, он и сам это не понимает,
Соединяя ваши души в пассажи свои
И, к тому же, кто еще вам сыграет
В день, когда вы закончите ваши бои?

Попеременно, вправо и влево толкая веслом,
Движемся мы в старой лодке по воле теченья
Вот и арена, где зло будет биться со злом,
И седой пианист потихоньку играет вступленье.

Андрей Макаревич.

Вопрос; Но ведь Пустота существует? Волински; В конечном счете нет никакой Пустоты.Переживание или опыт Пустоты зависит от познающего, или сознания -одним словом, переживающего.Поскольку его не существует, не может быть и никакой Пустоты, так как она предполагает некое «я» говорящее; «Это Пустота».Даже знание Пустоты требует познающего.Каждый познающий содержит лишь определенное частное знание и способность познания.Но субъекта знания нет, нет переживающего, нет познанного опыта или Пустоты. Короче говоря нет Я есть, нет личной психики и нет вас. Стивен Волински «Я есть то что я есть»

Вот, приходили мысли.
Мысли были разные. Мысли описывают происходящее.
Кто / что реагирует на мысли? Я вижу так: происходит реакция.
Организм реагирует. Может ли организм повлиять на поток мыслей?
Нет. Можно ли выбирать какие мысли придут? Нет.
Можно ли выбирать какие мысли озвучивать? (писать, выкладывать на сайт)
При том что делатель додумывается уже после совершенного действия.
Но организм переобуславливается. Есть некая обратная связь.
Если последствия действий или реакция на мысли не нравится (не приятна) то
система «тело-ум» старается подстроиться, переобусловиться, корректируется поведение, некоторые реакции.
Эта система очень похожа на телевизор. Но кино немного меняется по причине обратной связи, на которую очень хотел бы повлиять «персонаж — делатель».

Часть вторая
Тогда что же такое Атман? Он отличается от всего упомянутого ранее, будучи самым глубинным и сокровенным; всепроникающим подобно эфиру (акашават); тонким, вечным, неделимым, бескачественным, незапятнанным, лишённым всяческих действий (ухода и прихода); чуждый представлениям о «Я» и «моё», желаниям, антипатиям, стараниям. Он сияет по своей природе подобно жару огня или свету солнца; не имеет связи с элементами (бхута — акашей и другими); не обладает органами (карана) подобно интеллекту (буддхи) и другим. Будучи свободным от гун саттвы и остальных, не имея прану и другие жизненные потоки, Он не затрагивается ни голодом, ни жаждой, ни грустью, ни заблуждением, ни старостью, ни смертью, ни качествами жизненной силы, интеллекта и тела; это — Атман, обитающий в сердцах всех существ и Созерцатель всех интеллектов.

Всепроникающий и неделимый Атман не может иметь своим вместилищем интеллект (буддхи), подобно тому как ничто не может быть вместилищем для эфира. Атман описывается обитающим в сердцах всех существ, ибо известно, что Он связан со всеми интеллектами.

Быть зрящим — значит стать деятелем процесса видения. Как же тогда Атман, будучи по ту сторону представлений о «я», «моё», желаний, антипатий, напряжений, может быть назван зрящим?

Если бы Атман был зрящим в силу того, что он осуществляет действие видения, это не соответствовало бы тому, что Он является созерцателем всех интеллектов. Дэвадатта (определённый человек) же становится исполнителем таких действий как приход и уход в связи с выполнением этих действий, применяя инструменты, которые существуют неотделимо от Дэвадатты, или независимо от него.

Но неизменный Атман, обладающий природой чистого Сознания, не имеющий связи ни с каким из инструментов, не может быть исполнителем действия видения.

Атман становится зрящим ограниченное количество объектов, объекты в их последовательности, не-объекты или объекты иного порядка, — так утверждают те, кто считают, что видение Атмана зависит от
Читать дальше →

1. Мысли принимаются за реальность (наделяются реальностью) из за сбоя различающей способности?
2. Возможно ли тренировать различающую способность?

p.s. совсем забыл про «я», главную реальность, которая автоматически наделяет реальностью мысли… но это пока не очень понятна тема.

А может вот так и исчезает это я… Второй день захожу в супермаркет и передо мной автоматическая калитка в зал не открывается (благо что еще автоматические стеклянные двери в магазин расккрываются.))). А перед всеми то открываЕтся… калитка. Похоже другие еще в омрачении и их за своего считывают)). Так вот, приходится или с третий попытки (может я появляется настырное)), или приходится пристраиваться к другим, что-бы пропустили в залу.
А сегодня я еще и капустки решил прикупить. Подхожу к вИтрине, девушка спрашивает: «Вам что?» (видать я на месте… считала меня))). Отвечаю — «Мне капустку тушеную с мяском».
Девушка срывается с места быстро, идет к другим прилавкам с салатами из сырых овощей и накладывает в баночку салат из свежей капусты… Все пипец! потеряла меня)))
Я ей громко: «Девушка! Мне не сырую капусту, мне вот которая передо мной тепленькую… тушеную».
Отвечает: «А это не вам».
Ну отлегло… хоть и не мне, но все нашла меня)) Куда — то капусту эту дела, а мне моей… наложила)))
Вот только возле кассы, когда расплачиваться, то видят всегда… МинЯ)

В адвайтической среде существуют два подхода, один это просто будь тем, чем не можешь не быть. Пережив иллюзорность Я все разговоры об отождествлениях, вскрытии подсознательных тем, любви к Я воспринимаются с недоумением. Кто с чем собирается работать, что от чего освобождать? Второй подход, это внимание направленное на фиксации, васаны, проявление веры в отдельность, живущую в подсознании. Первый говорит о единственном и окончательном пробуждении, второй о возможности после пробуждения опять омрачиться.
Противоречие между подходами кажущееся, но при неправильном понимании затрудняет путь приверженцам каждого из вариантов работы.
Машина тело-ум переобуславливается по своим законам и имеет большую инерцию, понимание, это не только идеи, но и перестройка нейронных сетей. Если в сознании живёт концепция о завершении, то исходя из неё, и будет идти процесс. То, что думающий думает, доказывающий докажет. Включится программа игнорирования и подавления реакций, не укладывающихся в концепцию.
Но и отношения к подымающимся васанан и действиям совершаемым из привычной обусловленности как к доказательству реальности деятеля, стремление уничтожить эго, убить корень, страдания связанные с тем, что «Я» вернулось, накачивают энергией призрак, делая его реальным.
Получаем замкнутый круг, нет возможности работать с тем, что ненаполнено реальностью, а не работать невозможно. Остаётся только вспомнить Мюнхаузена, вытаскивающего себя за волосы из болота.
У детей есть замечательное слово понарошке, это зная, что стул это не самолёт играть так, словно ты лётчик, с полной отдачей. Так же работает актёр, вживаясь в роль, но не сливаясь с ней полностью.
Взгляд из пробужденного состояния на непробуждёные проявления тела-ума, это игра ребёнка пугающего себя, что бы было интересней. Но игра с полной отдачей, с включением всей психофизики и полным пониманием, что это всё таки
Читать дальше →

Ответ Павлу (maxuscz) на коммент advaitaworld.com/blog/52698.html#comment1207144
Вышло длинновато, потому и отдельным постом.
Возможно кого-то еще заинтересует…

Тогда объясни мне что происходит на твой взгляд…

Читать дальше →