чото захотелось вставить пять ко

пеек..)… почитал последние посты… дракона… есть изначачально три феномена… ясность пустотность… наполненость т… так может проблемы возникают… оттого что просто… случается дисбаланс… один из них выпирает… или чего не хватает)??.. если мысли атакуют… не хватает ясности… пустотности… и здесь без медитации… никак..)!!! или тяжкие матер событийные процессы… ну если улетел в абстракции… что тоже не редко… среди продвинут медитаторов)… сходи на улицу… пообщатся с народом… класно заземляет… ну или др подобные… вещи… т.е достаточно равновесия...)!!!!!.. про самоиследование молчу… и так много всего… когда получается равновесие… автор тоже исчезает......)…

какая прекрасная штука — сознание, все может объяснить, дать ответы на все вопросы… конечно оно же их и создает, а если что то пошло не так — можно просто сказать — незнаю, тоже ответ.

Вот я хорошо, как мне кажется, понимаю про номинальную субъективность на примере восприятия: есть видимый кадр, и есть не-кадр — это то, благодаря чему он вообще регистрируется и воспринимается. То есть всё что в поле моего зрения — это кадр. Если я подумаю о «не-кадре», то появится некий образ, что-то типа «за кадром», но он уже будет объектом.

Но вот с мыслями так не могу посмотреть, хоть убей! Мысли — они плавают «за кадром», и логически я понимаю, что они тоже в кадре, точно видится, что феноменальны. Но увидеть их так, как видятся воспринимаемые зрением объекты — не получается (да и не надо). Поэтому мысли всегда как бы чуточку отодвинуты, они не в визуальном кадре, они во МНЕ! Я даже не могу сказать, что я источник мыслей, скорее — хранилище. Что-то постоянно появляется, и потом уже присваивается. Всё время хочется отодвинуться и «посмотреть» на мысли как будто они в этом кадре, но не получается, потому что смотрящий оказывается опять в той же плоскости. Где тут номинальная субъективность? Всё время только фон.

Карл Ренц «Просто глоток кофе или беспощадная милость»


" Тебе хочется, чтобы все было по-твоему. Такова личность. Таково функционирование личности, которая хочет контролировать будущее, потому, что было прошлое и все такое.
Существуют различия, и различия должны быть выявлены, потому, что то, что ты знаешь, — этотвой друг, ачто не знаешь — твой враг. Ты хочешь знать все, потому, что хочешь подружиться со всем на свете. Потому, что, если вокруг тебя будут одни друзья, сам ты сможешь расслабиться. Тогда закончится война. «Когда я полностью познаю все, что есть, то зная и контролируя это я буду в ответе за все, буду контролировать себя, буду царем вселенной»

Карл Ренц «Просто глоток кофе или беспощадная милость»



"Когда ты хочешь контролировать себя, ты отделяешься от того, что ты есть. Ты делаешь все, что угодно, чтобы контролировать объект твоего контроля.
Таким образом, ты превращаешь себя в объект знания, в объект времени, в объект чего угодно, а это страдание."

Простое осознание того факта что «выбора нет» еще не совсем то.

Потому что все равно остается некий персонаж, который наделяется атрибутами
и функциями, и продолжает жить с этим замечательным ощущением. Далее идет
разворот сознания на «отсутствующего выбирающего», вот тут то и начинается
самое интересное :)).

Не совсем коан, но об уме :). Если удастся прочитать этот текст, то классно. В комментариях пожалуйста не пишите правильный вариант, просто отпишитесь о результате :)).

94НН03 С006Щ3НN3 П0К4ЗЫ8437, К4КN3 У9N8N73ЛЬНЫ3 83ЩN М0Ж37 93Л47Ь Н4Ш Р4ЗУМ!

8П3Ч47ЛЯЮЩN3 83ЩN!

СН4Ч4Л4 Э70 6ЫЛ0 7РУ9Н0, Н0 С3ЙЧ4С Н4 Э70Й С7Р0К3 84Ш Р4ЗУМ ЧN7437 Э70 4870М47NЧ3СКN, Н3 З49УМЫ84ЯСЬ 06 Э70М. Г0Р9NСЬ.
ЛNШЬ 0ПР393Л3ННЫ3 ЛЮ9N М0ГУ7 ПР0ЧN747Ь Э70.

Старый затертый до дыр указатель, что «все что можно зарегистрировать увидеть понять осознать все это является содержанием мысли», с одной стороны очень хорошо понимается и принимается мышлением на веру, пока не коснулись чего то важного!)))
И тогда уже в мыслях появляется нечто что мыслью не является и требует отстаивания, как буд-то отберут нечто реальное!
В чем же дело? Возникает естественный для данной ситуации вопрос.
А произошла очень простая вещь, мышление просто согласилось с этой теорией только для одной цели, «абы не трогали».))))
Ни какого самоисследования не было проведено, никакой убежденности в этом факте не произошло, просто «агент» стал работать под прикрытием.
И «бабочка капустница» по прежнему мечтает оторваться на капустной грядке!)))))
Но засеяли только мысли, БАБОЧКЕ НЕ ПОВЕЗЛО!))))))))

Практикуя Путь, мы обретаем реализацию, и эту реализацию называют состоянием будды Плода. Хотя, говоря и о состоянии будды Основы, и о состоянии будды Пути, мы используем слово «будда», здесь не имеется в виду истинный будда.
А причина в том, что в это время состояние будды является скрытым, потенциальным и не проявляется наяву и к тому же, чтобы обрести реализацию явного состояния будды, человеку еще предстоит очиститься от приобретенных омрачений, накопленных с безначальных времен. Если мы говорим, что все существа — уже будды, почему же тогда необходимо делать практику? Потому что это состояние будды еще не стало явным и зримым. В практике Дзогчена нет необходимости визуализировать божества или произносить словесные формулы наподобие Прибежища и Бодхичитты. Кто-то может сказать, что такие действия вовсе не нужны, но это справедливо только для Естественного Состояния. Говорят, что это так, потому что в Естественном Состоянии все уже потенциально присутствует, а потому ни в чем нет недостатка и не нужно ничего делать, чтобы что-то добавить или приобрести. Это прекрасно, но если взять практикующего, ему предстоит много сделать, а такие практики, как Прибежище и Бодхичитта, совершенно необходимы. Сам по себе Дзогчен не имеет правил: он открыт для всех. Но значит ли это, что можно делать все, что хочется в данный момент?
Для Естественного Состояния это справедливо, для него нет никаких пределов или ограничений. Все видимости есть проявления ума (сэл ки найгвсг. sems kyi snang-ba), подобные отражениям в зеркале, и в них нет ничего дурного или нечистого. Все полностью совершенно так, как оно есть, как проявление энергии (цал: rtsai) природы ума. Это похоже на светлые и темные облака, плывущие по небу у нас над головой: когда они исчезают, не остается никаких следов. Но это справедливо только для Естественного Состояния, подобного чистому, ясному небу, на которое не влияет присутствие или отсутствие облаков. Для неба все едино. Но для практикующего есть большая
Читать дальше →