Уч

Приходит девушка — Божье дитя, и, потупив очи долу, спрашивает священника:
— Батюшка, дайте, пожалуйста, концептуальную оценку той интерпретации исихазма, которую отец Иоан Меендорф осуществил в своей последней монографии, вышедшей в Париже в период становления там диаспоры…
— Замуж! Немедленно замуж!!!

(сегодня вечером)

АЛЕКС:
Тому-Что-Видит все равно, на что смотреть: на материальный объект, на мысль или ее увлекательное содержание, на эмоциональное проявление и т.д. Но само смотрение кажется мне некоей функцией, то есть не-объектом.
РОННИ:
Функция тоже имеет объектообразный характер.
Когда то, что можно увидеть, будет проникнуто, ЭТО встречается само с собой, соприкасается с собой как прямое непосредственное переживание (того, что есть). Просто пребывать в тишине без того, чтобы следовать интерпретациям, просто быть ЭТИМ и есть ключ.
АЛЕКС:
ТО-Что-Видит не может увидеть (пережить) само себя и поэтому нуждается в некоем «зеркале». Этим «зеркалом» может быть только то, что видится (воспринимается), иного я не могу себе представить.
РОННИ:
Присутствие, нонвербальное «я-есть» есть «зеркало» Абсолютного.
Оно узнает себя в исчезновении любых проявлений (феноменов) не зная себя, именно потому что оно не есть «что-то», и переживает себя через все...
АЛЕКС:
Но выходит так, что увиденное (воспринятое) интерпретируется как отделенный объект...
РОННИ:
Оставь все интерпретации и пребывай в ЭТОМ ЗДЕСЬ, безусильно и в тишине. Ближе не бывает
Читать дальше →

Фрегат несущийся по волнам не реален. Реальна только краска. Краска и есть фрегат несущийся по волнам.

Эрато, лучшая из муз,
благослови на вдохновенье,
я заключу с тобой союз
о неслиянном единеньи.

Любовь, рождающая жизнь,
все приводящая в движенье
и Истина
переплелись
и проявились в воплощеньи.

Пульсирует по жилам кровь,
То движется, то замирает —
Так совершенная Любовь
себя в твореньи проявляет.

То импульс даст — и все поет,
законы Жизни прославляя,
иссякнет он, и жизнь замрет,
без вдохновенья угасая.

Без вдохновенья Жизни нет —
Эрато — женское начало,
в сердцах рождающее свет,
все сущее в одно связало.

Любовь, творящая миры,
источник вечного движенья,
вмещающая все дары,
к тебе все наше устремленье.

Эрато, ты во мне живешь,
творишь меня и вдохновляешь,
Ты о Любви во мне поешь,
на струнах чувств моих играешь.

Да буду я твоей струной,
звучащей ритмом совершенным,
пой о Любви, о Жизни пой,
Эрато — двигатель Вселенной.

Так вот хожу чай ношу, а зачем гуру не понимаю. На сатсангах говорят, тоже
Читать дальше →

Прекрасно в нас влюбленное вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться.

Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?

Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти все мимо, мимо.

Как мальчик, игры позабыв свои,
Следит порой за девичьим купаньем,
И, ничего не зная о любви,
Все ж мучится таинственным желаньем,

Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья,

Так, век за веком — скоро ли, Господь?
Под скальпелем природы и искусства,
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.

обьясните пожалуста… мне привычно ощущение присутствия… или я есть… на фоне котор осознаются мысли чуства… это обьект медитации… он колосально.помогает… вовсех областях… отдых востновление… ясность… итд… что это по вашей терминологии… может это… не я… или ч
то… разве в этом никакой ценности..?.. наверно зависаю… но разве можно без медитации… проявить этот аспект ума… и эфективно им пользоватся?..

В недавней картинке про «кино из мыслей» я делал «себя» экраном, на который проецируются мысли, или «фоном» необходимым для регистрации.
Это не точно! или не правильно.
Это всё равно что считать что правая рука — «моя»(или «я») а левая — чужая.
Правильно было бы указать, что экран — это то, на что мы ошибочно вешаем ярлык «я». Но в целом весь процесс происходит где? «во мне» (технически).
То есть нельзя говорить что тут что-то я, а что- то не я. Нельзя противопоставлять «экран» — «мыслям». Собственно это производство разделяющего ума.
К чему это уточнение?
К тому, что функции «управления» нельзя навесить ни на что из триады «объект-субъект-процесс», но очень хотелось. При этом легко уйти в антиутопию: «я ничем не управляю». Но управление происходит! Я просто не знаю, как происходит управление. Происходит взаимодействие, которое наблюдается «мной» и пофиг кто рулит!
К сожалению автор поста по дороге потерялся и скомкал мысль :)
У «я» было желание быть всегда «номинальным» субъектом и «я» за это схватилось.
но фон и мысли нельзя (некоректно) отделять — иначе хана! :)