Некоторые честно признались. Остальные, видимо, скрытые тролли.
Ну, я, естественно тролль, с десятками ников.
Эд… Эд, конечно тролль. Это бесспорно. Это все знают. Ему и признаваться не надо.
далее вот:
niichavo «как профессиональный тролль ответственно заявляю»
spart «Как бы я не любил троллинг»
Sharok «у меня их шесть )) — только успевай переключаться )» — это он о клонах.
Ерофей под вопросом. Но тоже тролль. И чей-то клон.

Вы уже делаете практику клонов! Практику виртуальных клонов.
Просто она у Вас ещё не совершенна. Нужно совершенно четко отождествить свои «я» с клонами. Те «я», которые вам дороги и интересны или ненавистны и нелюбимы.

Было неоднократно, тут и везде, сказано, что остановка мыслей является ущербной практикой. Разум такой же орган тела, как и сердце, и он должен работать. Насильственная «остановка внутреннего диалога» должна быть переведена (как тут сказано опытными практиками) в область восприятия. Это хитрый ход практика. Ум работает, но мыслей нет. Они пропали в следствии замены их восприятием. Рузумеется, восприятие тоже можно считать мыслью, но это больше уже похоже на состояние, многие назовут его «созерцанием». Восприятие — это такая длинная длинная мысль, не дискретная, плавная и менее энергозатратная. Когда восприятие длится долго (а это результат практики), то можно сказать об устойчивом состоянии, в котором объект и субъект ещё существуют. Это «существует» весьма коварно. Если наблюдатель пропадает в созерцании, то может наступить состояние за пределами субъекта и объекта. Оно будет потом оформлено в обыкновенный режим сознания, так как вернется субъект этого созерцания. Приблизительно, как во сне. Во сне нет субъектов и объектов, но мы возвращаемся и говорим, что мы субъект относительно сна.
И тут дело исключительно во времени. Во времени абсолютном и времени личном.
Это две шкалы времени. И от того, как они взаимодействуют, зависит продолжительность созерцания.
Но остается вопрос. Вопрос про чувства. Это достаточно тонко, но бывают очень легкие и сильные чувства, которые совершенно нельзя назвать мыслью. Они больше похожи на музыкальное сопровождение фильма. То есть музыка, как бы не сюжет и артисты, а сопровождающий фон, меняющий восприятие.
Это особенно выражено у женщин. Я беседовал с одной очень эмоциональной девушкой. Долго беседовал, мы пытались выяснить все нюансы до мелочей, до предела понимания, который можно выразить словами. Я был поражен!
Девушка почти всегда созерцала! Она «думала» не мыслями, а восприятием. Просто восприятие у неё оказалось дискретным, конечно, но моменты смены восприятия чередовались раз в десять реже, чем мысли. А иные
Читать дальше →

Глава 1

Здравница под названием «Возлюби себя» была почти пустой. Ктоякин сидел в своей палате и смотрел на интерактивную стену, которая реагировала на его ментальный план. Мысли были так себе. Стена транслировала какие-то обрывки хаоса. Бессмыслица. Ктоякин сделал усилие и стена отобразила белое полотно.

Медитация- великая вещь,- подумал он и стена снова всполохом резанула изображение его гордыни.

Тьфу ты, пропасть!- разозлился Ктоякин,- и кто только изобрёл визуализацию всех мыслей подряд. Также и с ума сойти можно.
Читать дальше →

Если у меня есть ложные отождествления, как я узнаю про них. Я же всегда с чем-то отождествлена. Пробовала. Следила. Мысль о ложности возникает. Но это отождествление тоже. Получается кольцо какое-то. Жарю яичницу — я яичница и сковородка. Смотрю фильм — я фильм. Поняла вернулась отследила. Я теперь мысль о яичнице и фильме. Отследила. Я теперь мысль о мысли о яичнице и фильме. Устала через пол часа. Чего не так как -то.

С мачо смотрим сериал Родившаяся звездой про Эдиту Пьеху. Классный сериал, мне не понравился только сценарий. Но ко мне и мачо привязались песни. 57 год. Ужас. Мы ходим на работе и по дому и напеваем. Мачо не выдержал и скачал альбомы. Это какое то наваждение. Что в этих песнях? Ничего особенного. Я не думала что такое может быть. Песни ложатся на голову сразу. Я подумала и про учения разные. Есть учения ни то ни се, а есть вот так. Один раз послушаешь и все. Ты болен. И не отвязывается. Вторую неделю пошло уже. У мачо на работе тоже подсели. И мои тетки лыбятся теперь, как меня увидят. Я ж напеваю. И хорошо кругом. Светло. Собака соседская брехучая не раздражает.

Измучилась видео вставлять.

Прошу прощения у всех, кому я сегодня наговорил гадости, в частности у Сварупы, Эда, Бамбука, возможно кого-то еще обидел.
Сказался мой холерический характер + нелюбовь к троллингу = получился бум. Беру все свои слова обратно. Как бы я не любил троллинг, но то, что я сегодня говорил говорить нельзя, я был не прав.

как профессиональный тролль ответственно заявляю, что троллинг — это всегда расшатывание основ, при отсутствии явных признаков такого расшатывания. и отсутствие явных признаков — тут главное. именно это даёт изюминку сатире или позволяет из-за укрытия делать как бы случайные уколы, при этом чувствуя себя защищённым. именно эта «нейтральность», искусство хождения по её границе, определяет степень тонкости троллинга.

уметь троллить — не плохо. как минимум, это позволяет смотреть на многое под другим, не очевидным углом, выстраивать аргументацию и т.п. но часто, очаровываясь всем этим, тролль не всегда осознаёт то, чем пропитан его троллинг (по крайней мере, на это хотелось бы надеяться). огромную, если не основную роль играют намерения тролля. осознавание уместности троллинга, его причин и (!) последствий. это как раз то, что явно не видно и, в общем, недоказуемо. о намерениях можно лишь догадываться, чувствовать их. с добрыми намерениями тут всё понятно. такой троллинг редок. да и троллингом его назвать не всегда можно. в этом случае троллю обычно не требуется что-то защищать, как-то себя оправдывать.

другое дело, скажем, не очень добрый троллинг. это когда соль случайно (случайно ли?) оказывается там же, где и открытая рана. претензии к троллю часто отбиваются им чем-то вроде: «это всё ваши проекции», «это просто соль», «я не обязан ничего никому объяснять», «я у себя дома, могу просыпать соль где захочу» и т.д. и т.п. всё очень чётко и адвокатно. и бог с ним, если это что-то в общем безобидное, на уровне, кто прав, а кто ошибается. и другое — если рана эта связана с какой-нибудь трагедией. это нужно быть либо очень злобным, либо не отдавать себе отчёта в том, КАК это может быть воспринято или что мной-троллем движет.

если бы не только обёртка была бы видна, но и невидимая сторона, начинка, прячущаяся за нейтральностью. видна очень ясно, отчётливо. как минимум самому троллю. то мир бы, возможно, был бы добрее. будьте более чуткими! ну а мне позвольте
Читать дальше →

Знаешь, Шарок. Здесь давно выкладывали пост про мудаков. Отличный пост. И в нем многие признали, что они мудаки. И я написал. Я мудак. Ты из тех, кто никогда не признает себя мудаком. И в этом то твоя засада. Ты всегда найдешь правильное слово и вывернешься. Для кого то это прокатит. Но только не для меня. Я тебя чую за версту.

И вновь Я задам вам вопрос, очень простой и одновременно доволь­но трудный: какая разница между баддхой и бхутом? Как их разгра­ничить? Помеху и бхута.

Йог: Бхут может жить рядом.

Мать: А баддха?

Йог: Остается на месте. Она описывается просто как блок.

Мать: Ты ответил правильно, но не абсолютно точно. Я расскажу вам, что это такое. Это правильно. То, что он сказал — правильный ответ, но не до конца точный. Баддха также может перемещаться. Я расска­жу вам как. Понимаете, баддха всегда пребывает на ваших центрах (чакрах) или же на ваших органах. Если она, к примеру, находится у вас в печени, она может переместиться в соответствующий центр, а затем она начинает двигаться с одного места в другое в соответствии с движением вашей Кундалини. Понятно? Но баддха не может двигать ся по своему желанию. Как вы перемещаете свою Кундалини, так же перемещается и эта баддха. Баддха означает «препятствие». Понятно? Бхут же своенравен. Он перемещается. Сейчас он может быть тут, а в другой момент — там. Он может быть на одной стороне, а потом на другой. Ом может перейти направо, а потом налево. Если его поведе­ние своенравно, это означает, что им управляет не движение ваших пальцев. При пробуждении своей Кундалини вы узнаете, что это бхут. Понятно? Что Я хочу этим подчеркнуть? То, что он своенравен, и он все делает сам. Баддха находится под вашим контролем, вы сами уда­ляете ее. Как, скажем, в вашем теле имеется какой-то нарыв. Он может начать перемещаться с потоком вашей крови или еще каким-либо обра­зом, под воздействием какой-либо силы, действующей на него. Но сам по себе он перемещаться не может. Скажем, это червь, живой червь, он может двигаться по своей воле.

Итак, последний вопрос таков: как вы будете справляться с баддхой и бхутом? Как вы будете изымать бхутов из других людей без того, чтобы вовлекаться в это самому? В противном же случае тот, у кого есть бхут, должен быть удален, поскольку он поместит три бхута в вас и пять — в других людей (Шри Матаджи
Читать дальше →