Наука

«Британские и испанские ученые разработали метод лечения депрессии с использованием виртуальной реальности. Отчет об их исследовании опубликован в British Journal of Psychiatry Open.


Читать дальше →

«Существуют четыре величайших препятствия к постижению истины: А именно: пример жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью».
Роджер Бэкон

Видящий да увидит! :)

«ПРОМЕТЕЙ. Альтернативные науки и технологии.»

Вы можете без «гугла» вспомнить, сколько и какие именно чувства свойственны живому человеку? Можете? Ну а теперь забудьте.

Судя по всему то, что мы так усердно учили в школе, было неправдой. По крайней мере, так утверждают американские ученые из Брандейского университета. Они провели масштабные исследования и пришли к выводу, что вкус, обоняние, осязание, зрение и слух – это все часть одной и той же системы.

А раз так, то и говорить, что это пять разных чувств — неправильно.

А начался путь к такому весьма неожиданному выводу с того, что университетский профессор психологии и неврологии Дон Кац долгое время исследовал взаимосвязь запаха и вкуса у крыс.

В 2009 году он доказал, что когда крысы теряют способность ощущать вкус, они точно также лишаются и чувства обоняния. А это значит, что запах в какой-то мере зависит от вкуса. И наоборот.

В своем исследовании, опубликованном в журнале Current Biology, ученый с помощью оптического датчика «выключил» у крыс клетки мозга, обрабатывающие вкусовые сигналы — и это очень сильно повлияло также на нервные клетки, связанные с обонянием. В частности, подопытные животные не могли узнавать знакомые запахи.
На основе таких результатов ученый предположил, что остальные чувства человека (слух, осязание и зрение) также могут быть взаимосвязаны. А если это так, то можно говорить, что человек имеет одну систему чувств с пятью ответвлениями.

Вкус, обоняние, осязание, зрение и слух – это все часть одной и той же системы?

Сложно для понимания? На самом деле, ничего сложного, говорит профессор. И приводит в пример обычный компьютер. В него приходит много разных данных, а в итоге получается один упрощенный вывод. Информация поступает через все органы чувств, но за то, что мы испытываем, отвечает одна система.

— Когда мы пробуем на вкус какую-то вещь, то думаем, что ощущение ловим языком. На самом деле, понимание вкуса зависит от множества факторов, а не только от языка. Вкус и запах являются частью одной большой
Читать дальше →

По просьбе Eya выкладываю ролик про эксперимент Либета (эксперимент по проверке свободы воли и свободы выбора). Эксперимент проводил Патрик Хаггард.

Все больше современных исследователей и ученых начинает убеждаться в том, что существование нашего сознания не прекращается при «выключенном» мозге, а также при остановке сердечных сокращений, например, в состоянии «клинической смерти». Одним из таких современных исследователей является американский нейрохирург с 25-летним стажем, профессор Эбен Александер, преподававший в Гарвардской медицинской школе.

Э.Александер является известным исследователем передовых методов лечения, в частности стереотактической радиохирургии. Также он принимал активное участие в развитии и использовании магнитно-резонансной томографии, которая является одним из современных методов иследования опухолей мозга и различных нарушений его сосудистой системы. Он является также автором более ста пятидесяти статей для сеьезных медицинских журналов

И вот что он пишет об испытанном им необычном опыте в состоянии комы и сделанных им из него выводах: "...10 ноября 2008 года, когда мне было пятьдесят четыре, удача, казалось, изменила мне. В результате очень редкого заболевания я на целых семь дней погрузился в кому. Все это время мой неокортекс — новая кора, то есть верхний слой полушарий мозга, который, в сущности, и делает нас людьми, — был отключен, не действовал, практически не существовал.

Когда у человека отключается мозг, он тоже перестает существовать. При моей специальности мне приходилось слышать множество рассказов людей, переживших необычный опыт, как правило после остановки сердца: якобы они оказывались в каком-то таинственном и прекрасном месте, разговаривали с умершими родственниами и даже лицезрели самого Господа Бога.

Все эти рассказы, конечно, были очень интересными, но, на мой взгляд, представляли собой фантазии, чистый вымысел. Что вызывает эти
Читать дальше →

Кто я? Где я? Какой я?


Природа и психология личности · 18 мая 2009 г.

Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.

Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.

Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.

В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.

Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…

Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и
Читать дальше →

В 1974 году психолог и философ, русского происхождения живущий в Америке, Анатолий Рапапорт из университета Торонто сформулировал идею, согласно которой наиболее эффективным способом построения поведения в отношении другого человека являются: 1) сотрудничество; 2) взаимоуважение; 3) прощение.
Читать дальше →

Мигель Николелис, известный гуру нейроинтерфейсов, вместе с математиком написал книгу. Название с вызовом: “The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine”. Объем небольшой, читается за день-два. Пишу не по свежему впечатлению – дело было в июне – но вот что помнится.

Это, во-первых, попытка описать работу мозга не так, как принято. Не через доктрину нейрона. И во-вторых, обосновать, почему мозг нельзя симулировать на компьютере. За обоснование отвечает, главным образом, математик. За работу мозга – Николелис. Кроме того, это атака на проект Human Brain Project, который оценен в 1.2 млрд. евро и который и без того вызвал скандалы в научных кругах.

Я здесь оставлю вопрос о машине Тьюринга, поскольку эти споры вечны и по большей части бесплодны. Доводы pro и contra давно высказаны, и книга – на мой взгляд – не прибавляет в копилку новых соображений. Когда лень спорить, тема попросту закрывается вопросом: как убедиться, что модель взаправду симулирует мозг?

Насчет живого мозга книга дает куда больше пищи. Николелис предложил нетривиальную идею. Но сперва он кратко останавливается на том, что мы знаем о нейронах после многих лет исследований, в том числе его собственных (подключение животных к компьютеру через вживленные в мозг электроды).

Теперь ясно, что один и тот же нейрон может участвовать в функционально разных клеточных ансамблях, причем одновременно. И обратно, одну и ту же задачу в разное время могут обеспечивать разные сочетания клеток. Есть подозрение, что комбинации вообще никогда в точности не повторяются. Далее, от внутреннего состояния мозга зависит то, как он ответит на стимул. Реакция определяется не столько характером воздействия, сколько контекстом ситуации, т.н. «внутренней точкой зрения» мозга.

Мозг непрерывно перестраивается, причем не только электрически, но и анатомически. Николелис сравнивает это с оркестром, где инструменты меняют свою форму под воздействием той музыки, что они вместе
Читать дальше →