Помню, как в раннем возрасте, около 3х лет, увидела по телевизору какие-то танцы и во мне что-то ожило, зашевелилось, засветилось… словно я спала до этого и вдруг проснулась. Я поняла, что я буду танцевать! И я танцевала… Взрослые говорили, что никогда не видели такого одухотворенного ребенка, что в таком малом возрасте такого не бывает. А я чувствовала, что когда я танцую, я Живу. Позже моя учительница в школе на всех мероприятиях уговаривала меня выступать, что бы посмотреть, как я танцую. Она говорила, что я полностью меняюсь, становлюсь другим человеком. А так и было! И ЭТО, внутри, эта Жизнь, она всегда была со мной, но я не могла понять, почему в обычной жизни все по-другому. Мне всегда казалось, что в моей жизни и жизни других людей чего-то очень не хватает, что все не так, как должно быть, и что мне обязательно это откроется, а я расскажу другим. Позже я услышала, что люди ждут второе пришествие Христа, и я подумала, что может это и я))))))) тем более до 33х лет было еще оччччень далеко)) А пока я жила своей внутренней Жизнью втайне от всех. Был постоянный диалог с кем-то внутри… что-то вело меня, воспитывало и помогало. Например, я могла потерять очень нужную мне вещь, искать, перерыть весь дом, плакать, злиться… но потом что-то внутри меня говорило, что есть тому причина. Я смотрела по-честному в себя, и обнаруживала, что нагрубила маме. Становилось очень стыдно… я от всей души внутренне просила маму простить меня, просила Бога (так сказали Это называется) и тут же находила или получала то, что мне было нужно. Лет в 12 я решила, что мне нужно в монастырь, раз я так сильно чувствую Бога, что наверное, такие — все там, но прислушавшись к себе, поняла, что это совсем не обязательно, с Богом можно жить везде. Став подростком, читала книжки про гордых, честных людей, героев, и видела, что именно такими должны стремиться стать все люди, и я в первую очередь. Результат – сильная, гордая, обидчивая, непримиримая к ошибкам своим и других, не принимающая критику,
Читать дальше →

Хотел написать, чтобы проявить себя активным (как по правилам). Но меня тормозило. Что-то поймал себя на мысли, что хочу написать, правильное такое, чтобы «оценили» и случилась замеченность. Но, я тянул – готовился. Т.к. у этого, есть и другая сторона – могу лопухнуться. Вот этого очень боюсь. И желание быть в потоке со всеми, сколько помню «себя» всегда это было — желание быть со всеми, как-бы приняли меня в стаю и я был полноправным её членом. И никогда не случалось.

Пробую осознать осознание. Получается следующее:
1.«Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»»
И вот я размышляю: все что есть — осознается: восприятие форм, ощущений и мысли (абстрактные, образные и «обычные»))) ). Но вот ЧЕМ осознается? — Оп! — этот вопрос уже потенциально может смоделировать осознание в знании. Ну ладно, об этом позже.
2. «Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…»
И тут уже знание пасует полностью. Так как ОСОЗНАЕТСЯ мысль «о развороте внимания», а за ней осознается мысль «об осознании». И этих мыслей об осознании много разных: и образные, и абстрактные и конкретно-логические.
Собственно на этом моменте я понял что разворот внимания может просто произойти, но не быть сделанным. Да и разворот, не обязательно должен быть разворотом, это может быть… прорывом или «провалом» внимания. Хотя… это тоже все только мысли о том как должно быть.
Итак! 2й шаг можно только смоделировать, но это будет мысль, а не сам разворот.
В итоге я пришел к тому, что «все осознается и очень интересно чем?» и блуждания ума таким образом действительно останавливаются, и самопроизвольно и без усилий осознание «работает». В этом нет ошибок и провалов, такое приятие. Я даже вдруг вернулся к тому, чтобы «медитировать» когда есть возможность, и в этом я совсем не заставляю себя, и практика всегда 100% успешна. Все просто «принято» или «осознается».

Вопрос: правильно ли я понял что разворот внимания на само осознание может только «произойти», но не быть сделанным?

Умирая, дзэнский монах Бокудзю попросил своих учеников принести все его книги, всё, что он написал, и всё, что он сказал. Всё это было сложено, но они не могли понять, что он собирается делать. А он начал сооружать из книг костёр. Ученики начали кричать и вопить. Бокудзю, видя такое, сказал: — Я собираюсь уходить и не хочу оставлять за собой следов. Я не должен оставить ни одного отпечатка своих ног. Отныне тот, кто пожелает следовать за мной, должен будет следовать за собой. Тот, кто захочет понять меня, должен будет понять себя. Вот почему я уничтожаю все эти книги…

Сказать, что мы, люди, суетливые, обеспокоенные и тревожные, — это гротескное приуменьшение. Мучаясь от наказания, словно виновные любовники Паоло и Франческа из «Ада» Данте, мы гонимы туда и сюда неумолимыми и жестокими ветрами. Желая покоя и недвижимости, мы вечно в движении, гонимые.

Дуглас Хардинг: «Быть и не быть: вот в чем ответ»

Видели всё на свете
Мои глаза — и вернулись
К вам, белые хризантемы…

Касательно обсуждения начатого на посте: advaitaworld.com/blog/18464.html

ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН (ТЧЕ) — наиболее часто используемое на нашем сайте описание НЕЧТО(НИЧТО), имеющее ряд синонимов: ноумен, ТО, Брахман и т.д.

Попробую описать, насколько возможно, этого диковинного зверя :)

Вспоминаем школу…
Если провести синтаксический разбор предложения, получаем ДВА возможных варианта трактовки значения ТЧЕ:

1) ТО, что есть феномен
где «ТО» воспринимается как местоимение, а «есть» — сказуемое со значением: ЯВЛЯЕТСЯ или ИМЕЕТ ВИД.

В этом варианте ТЧЕ можно понять следующим образом:
Существует «ТО», которое из-за привычное речевой обусловленности, как местоимение, может быть воспринято в виде некоторого ОБЪЕКТА, пусть и трансцендентного. Тем самым, «ТО» превращается в какой-то абстрактный, запредельный источник, из которого возникает феноменальный мир! Разумеется, тут же автоматом возникает явная(или условно скрытая) граница между ноуменом и феноменом.
Как это отражается на процессе отождествления или, иными словами, на «присадке Я»?
«Продвинутый» Ищущий, благополучно прочувствовав условность феноменов и осознав «я» как обычную мысль, чтобы сохранить «себя» хоть в каком-нибудь виде, пытается присесть на эту абстрактную не-феноменальность, и становится неким Абсолютом, «не-мыслью» с полнейшим ПОНИМАНИЕМ этой «истинной природы», лежащей вне феноменальности.

2) то, что ЕСТЬ феномен.
где «то» — частица, подразумевающая глагол ОЗНАЧАТЬ, а «ЕСТЬ» — сказуемое со значением: СУЩЕСТВОВАТЬ или ПРОЯВЛЯТЬСЯ.
Теперь, если перефразировать формулировку ТЧЕ, получаем:
значит, что феномен СУЩЕСТВУЕТ

А вот здесь мы имеем уже совершенно иной расклад:

Ноумен означает, что ФЕНОМЕН просто ЕСТЬ!

Теперь говорить о какой-либо объективности ТЧЕ, о понимании(осознании, ощущении) того, чем является ноумен — просто невозможно!
Если попробовать подобрать к нему хоть какое-то концептуальное описание, наиболее близким будет: ЕСТЬНОСТЬ ФЕНОМЕНА как чистая
Читать дальше →

Проходят годы-и сильней печаль,
Привычкой стало грусти предаваться.
Ведь нет такой весны,
Когда б не стало жаль
С весенними цветами расставаться!

Муха-муха Цокотуха,
Позолоченное брюхо.
Муха по полю пошла,
Муха Я себе нашла!!!

Приходите гости дорогие
Я вас чаем угощу…
Прилетели блошки,
Принесли сапожки…

И не ожидали
Тут была подстава
Муха эта к чаю
Яд всем подлила!!!

Тут пошла беда такая…
Все себя провозглашают!!!
И друг друга уважают…
Брунденшафт всем предлагают!!!

Бьют посуду и гуляют,
Это жизнью называют,
Иногда они трезвеют
Но мгновенно Я лелеют.

Тут летел Комарик,
Как воздушный шарик!
И ХЛОПОК раздался,
И НИКТО не спасся!

Мораль сей повести такая:
Нельзя в один вечер читать сказки ребенку и висеть в
Мире Адвайты:)))