долго думал, почему на меня никаким образом не действует этот вопрос. оказывается дело вот в чем, должно быть понимание самого вопроса, и того, что ты хочешь узнать. Т.е когда теперь я задаю этот вопрос, всё моё существо реагирует на него: не-ти, не-ти и ты непосредственно понимаешь, восприятие не ты, слух не ты, тело не ты, мысли не ты и т.д и когда отшелушен этот мусор, вопрос тоже куда то пропадает оставляя чистоту. Понимание вопроса думаю зависит от того, насколько внимание ты отдаешь ему в попытках ПОНЯТЬ ВОПРОС, а не в монотонном задавании вопроса в ожидании какого то супер ответа… Желаю успехов! Любовь и Ом!

Я боюсь, что он на него ответит. Трусливое я, оно всего боится.

Начало здесь: advaitaworld.com/blog/ug_krishnamurti/12040.html
Продолжение.
В.: Возможно, нам нужно увидеть этот конфликт.
У.Г.: Само по себе видение — уже разделяющее движение. здесь есть две вещи. знаете, индусы — мастера в этой игре: видящий и видимое, наблюдатель и наблюдаемое. Они великие эксперты в такого рода забавах. Но что здесь можно увидеть? Кто видит? Здесь есть две вещи? Что вы делаете, когда видите? Вы снова вернулись к тому же мышлению. Абсурдно задавать себе вопрос «кто я?». Это стало основой учения Раманы Махарши. «Кто я?» Почему вы задаете этот вопрос? Это означает, что существует некое другое «я», которое вы хотите познать. Для меня этот вопрос не имеет вообще никакого смысла. сам факт того, что вы задаете этот вопрос, предполагает существование двух — «я», которое вы знаете, и другое «Я», природу которого вы не знаете. Вопрос «кто я?» предполагает существование другого «Я» природу которого вы действительно не знаете и хотите узнать. Не знаю, понятно ли я выражаюсь. Знаете ли вы что-нибудь о себе, прежде всего? Что вы знаете? Скажите мне. А?
В.: То, что он знает. (Указывает на себя)
У.Г. Он знает то, что ему рассказали: где он живет, как его зовут, сколько денег он получает каждый месяц, номер его телефона, людей, которых он встретил, какое количество переживаний, он собрал за свою тридцатилетнюю жизнь и все те книги, которые он прочитал. Это все, что он может вам рассказать. Он может механически повторять всю ту информацию, которую он собрал,
Читать дальше →

«Говорят, что дуракам счастье. Это верно, хотя совсем не просто. Первый смысл: в счастье есть что-то от удачи, от глупого везения. Но иная душа может и в неудачах найти себя, а быть собой — тоже счастье, великое (к сожалению — редкое) счастье. «Господи, душа сбылась. Умысел твой самый тайный», — писала невезучая Марина Цветаева. И на сто лет раньше нее — Тютчев:
Когда на то нет Божьего согласья,
Как ни страдай она любя,
Душа, увы, не выстрадает счастья,
Но может выстрадать себя.
Я не хочу, чтобы моим молодым друзьям непрерывно везло. Дерево, выросшее под ветром и дождем, лучше оранжерейной пальмы. В нем больше внутреннего напряжения, жизни, красоты. Нельзя закалить клинок, не погружая его то в жар, то в холод. Неважно, чего будет больше: горя или радости, страдания или восторга.
Лишь бы сбывалась душа. Лишь бы мера страдания не превысила ее меру, не сломила, не свела с ума. Иов вынес свой жребий. Дьявол, играя случаем, бросал ему горе за горем — но в конце заговорил Бог. В жизни так не всегда, и встреча с Богом уходит в посмертие. Но библейский Иов настрадался до ликования здесь, на земле. Так именно кончается книга Иова, жившего на земле Уц. И именно это, по-моему, задумано Богом (хотя не всегда выходит). Несбывшаяся душа хоть и наталкивается на счастье, почти непременно упустит его или не заметит. Выстрадавшая себя — находит, как быть счастливой нипочему и давать это счастье всем, кто подберет. И вот здесь второй смысл поговорки: счастье невозможно без простодушия,
Читать дальше →

Много говорят о беспокойном уме, который вечно болтает и не даёт увидеть то, что есть.
Но как небо не затронуто облаками, также и мысли не помеха ТОМУ!
Хороший вопрос будет — КОМУ мешает этот беспокойный ум?

Перед моим окном всегда одна и та же луна. Но расцветут сливы — и луна уже другая…

Здесь нужна размятость. В этом деле необходима размятость. Что бы была возможность проникновения ТОГО, что не знает Себя. Оно имеет склонность бОльшую проникать в размятость. Эму комфортней в этом состоянии размятости. Поэтому приходится перед размятостью поразмяться по лучше. Гибкость в этом деле очень важна. Смысл — размять всё не разминаемое. ТО есть стать просто размятым, для того чтобы Оно могло там комфортно Себя чувствовать.

Для меня сатсанг — это тотальная любовь к Мастеру. Это растворение себя в Нём. Это прекращение жизнедеятельности тела-ума. Это Любовь выражающая себя в безмолвии. Сатсанг — это просто Быть ТЕМ кем не можешь не быть.

Ещё совсем недавно я так любил считать, что РАНЬШЕ всё было несомненно круче: люди проще и добрее, жизнь легче, забот меньше, мыслей — тоже!.. :))
И лишь теперь я осознаю, что СЕЙЧАС — НЕ ХУЖЕ!..
Жизнь не стоит на месте, всё меняется. Так же меняются и стереотипы мышления. И если вдруг вам приглянулся один из прошлого… у вас есть возможность исследовать: почему это так?.. :))

8. Почему Атман описывается одновременно как четвёртое состояние [турия] и как лежащее за предела­ми четвёртого состояния [туриятита]?

Турия означает “четвёртое”. Испытатели [дживы] трёх состояний — бодрствования, сна со сновидениями и глу­бокого сна, — известные как вишва, тайджаса и праджня, которые скитаются один за другим в этих трёх состояниях, не являются истинным Я. Именно с целью сделать ясным, что Атман отличается от этих трёх состояний и являет­ся их свидетелем, Он называется четвёртым [турия]. Ког­да это становится известно, то три первых испытателя ис­чезают, а вместе с ними исчезает и идея Атмана как свидетеля, т. е. “четвёртого” состояния. Вот почему Атман описывается как лежащий за пределами “чет­вёртого” [туриятита].