«Ад и рай — в небесах», — утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай — не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай — это две половины души.
Я нигде преклонить головы не могу.
Верить в мир замогильный — увы! — не могу.
Верить в то, что, истлевши, восстану из праха
Хоть бы стеблем зеленой травы, — не могу.
Я познание сделал своим ремеслом,
Я знаком с высшей правдой и с низменным злом.
Все тугие узлы я распутал на свете,
Кроме смерти, завязанной мертвым узлом.
Чтобы уши, глаза и язык были целы, —
Тугоухим, незрячим, немым надо быть.
Кто достоин в деяньях названия мужа,
Чем сильней, тем способней смиренье принять.
Лучше кости глодать, чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть.
Не моли о любви, безнадежно любя,
Не броди под окном у неверной, скорбя.
Словно нищие дервиши, будь независим —
Может статься, тогда и полюбят тебя.
О душа! Ты меня превратила в слугу.
Я твой гнев ощущаю на каждом шагу.
Для чего я родился на свет, если в мире
Все равно ничего изменить не могу?
Не искавшему путь вряд ли путь и укажут —
Постучись и откроются двери к судьбе!
Ты — рудник, коль на поиск рубина идешь,
Ты — любим, коль надеждой свиданья живешь.
Вникни в суть этих слов — и нехитрых, и мудрых:
Все, что ищешь, в себе непременно найдешь!
В этом мире любовь — украшенье людей,
Быть лишенным любви — это быть без друзей.
Тот, чье сердце к напитку любви не прильнуло,
Тот — осел, хоть не носит ослиных ушей!
В этом мире неверном не будь дураком:
Полагаться не вздумай на тех, кто кругом,
Трезвым оком взгляни на ближайшего друга —
Друг, возможно, окажется злейшим врагом.
От безбожья до Бога — мгновенье одно!
От нуля до итога — мгновенье одно.
Береги драгоценное это мгновенье:
Жизнь — ни мало ни много — мгновенье одно!
Словно солнце, горит, не сгорая, любовь.
Словно птица небесного рая — любовь.
Но еще нелюбовь — соловьиные стоны.
Не стонать, от любви умирая, — любовь!
Тот гончар, что слепил глины наших
Читать дальше →

Вопрос понимания и расшифровки.
Всё что написано в моих «заметках» — не есть животрепещущее, или то что меня беспокоит. Скорее наоборот. Если я его тут описал, разобрал, разложил — значит это понято и почти не вызывает эмоций. Это я к тому, что психоанализом с целью «устранить», «вылечить» травму детства со мной заниматься не обязательно. Вот за указания на что — то, в какую сторону двигаться — спасибо.
Тем более мне просто сложно понять: я такой, какой есть сейчас — это цельная личность, видимая и ощущаемая. Есть набор реакций, возникающих на определенные раздражители. Если мне наступят на ногу раз — могу не отреагировать. два -насторожусь. третий раз я просто обматерю или так в ответку дам, что мало не покажется. Это не изменить. Или мастера все ходят в белых одеждах и всё у них складывается так что и на ногу никто не наступит, и закричать они не могут — а чего на себя кричать? :) Ведь всё окружающее есть ты? Ну и что что оно хамит в лицо и даже не сомневаясь в своём праве? Это не автор — это обусловленности.
Отвлёкся на лирику.
Не обусловленный человек живёт «в раю»? ему всё в кайф? его ничего не раздражает? Птички пролетая над ним не какают? Что такого можно понять в принципе, что сразу жить станет легче и проще. Если я прощу своего отца, пойму что его вариант абсолюта не включал мой вариант и никто не при чем — что тогда?
К слову, я давно его простил, как мог.
Пока из всего что я вижу и наблюдаю, вытекает что мои все реакции естественны, чуть ли не абсолютны и лучшие из возможных.
Но ложного автора то я по- прежнему не вижу, разделить его (отделить от себя) не могу. Если кто понял или увидел за что в этом тексте зацепиться — буду благодарен за отклик. Варианты «ты чешешь автора» для меня бессмысленны, потому что я его не вижу и не ощущаю, уж
Читать дальше →

Интервью Намка Дриме Ринпоче журналу «Империя духа»
— Ринпоче, читатели «Империя Духа» хотели бы знать о Вашей биографии – внешней, внутренней и тайной.

Читать дальше →

Если бы существовала таблетка, приняв которую на ночь можно было бы наутро ощутить себя целым, единым с миром (а формацевты легальные и нет постоянно над этим работают :), то:
— пока она была бы редка, дорога и неспособна работать каждый день — она была бы самым желанным продуктом
— как только она устойчиво и без побочек приводила бы к ежедневному единению всех и вся, то довольно быстро нашлись бы люди, которые искали бы способ соскочить и ощутить себя отдельным: снижали бы дозу, пропускали прием итд — словом искали бы способ закрепиться в отдельности чтобы избежать «идиотизма» происходящего.

потому что фон нужен всему чтобы быть.

Ветви, что будут
Хворостом по осени,
Все еще цветут-
Пожалуйста, собери травы в поцелуях росы
И приходи в гости…

Может быть среди форумчан есть кто-нибудь, разбирающийся в кондиционерах?

Я понимаю, что вопрос не по теме адвайты, но блога «Флуд» на форуме нет, поэтому пишу в персональном блоге.

Комната 16 квадратных метров, нужен кондиционер — какой посоветуете?

Обалденный документальный фильм «Невидимые миры — вне поля зрения» (3 серия)

«Ричард Хаммонд уводит в невидимые человеческому глазу миры.То, что мы можем увидеть это предметы, которые отражают или излучают свет с длиной волны в очень узком диапазоне (примерно от 750 до 400 нанометров). Что это по сравнению с другими 99,99999999999 процентов спектра. На самом деле, мы почти слепые»

Наглядно в больших масштабах видно насколько все на все влияет и насколько не реально это все проконтролировать)

the-cinema.ru/film2010/3287-bbc-nevidimye-miry.html

Благодарю за сайт, за то, что Вы есть Мастера, за то, что Вы есть Участники… Благодарю Всех!

Вчера на сатсанге Миша спросил:
-Вот видишь чашку?
-Я говорю- вижу.
-Ни хрена ты не видишь (подумал Миша), но вежливо сказал, нет, не видишь.
Я опечалилась, но поверила и стала думать.
Кто видит чашку? Я. Хочу вижу, а хочу- отвернусь и буду блюдце видеть. Что такое сейчас для меня это Я? Некое ощущение постоянно существующей точки, где есть контроль, принятие решений, и, несомненно, чувство авторства. Но что-то тут не так, раз сказано, что я не вижу. Что?
Исследование.

1. Я вижу уже конечный продукт, некий предмет, который известен мне как чашка.
2. Но Я, то этот предмет действительно не вижу, т.е. Я не осознаю этот процесс видения чашки. Как свет упал на предмет, колбочки-палочки всякие, зрительный нерв, образ в мозгу, как поэтапно это происходило и формировался образ чашки — ничего этого Я не осознаю, не вижу.
3. Я не вижу, не осознаю, когда и как Я поняла, что это именно чашка. Сличала ли Я этот образ с какими то образцами из памяти, с какими? В какой момент к восприятию прицепилось знание, что это именно чашка? Я ничего этого не осознаю. «Я» просто пользуется кем-то выполненной работой и, собственно, ничего для самого этого процесса не сделало. Так кто видит чашку? Кто видит чашку, честно не знаю, но Я не контролировало ничего, и решения, что это чашка не принимало, но точка авторства все –таки вполне ощутима. Типа: а кто же еще, как не Я? Как то же надо это чувство назвать?
4. Может быть, Я может видеть чашку после того, как кто-то там внутри ее уже увидел как чашку? Кажется, что может: вот смотрю и смотрю. Но Я ведь так и не вижу, я просто думаю чашку. Мне, т.е. Я, скучно на нее смотреть, а вот думать думу про нее- сколько угодно. Искать сравнения, отличия, эпитеты и так далее- минут 15 точно смогу. А просто смотреть- и минуту точно не смогу. А вот в думании как то уже привольно и комфортно. Почему? Может, потому что Я –не автор осознания/восприятия и оно стремиться побыстрее сбежать из зоны своей некомпетентности?
5. Может ли Я может
Читать дальше →