Придумывать правила,
которые не работают.
Давать описания
которые не соответствуют.
Искать то, чего нет.

кто не знает природу
человеческих страданий,
тот не знает
как их прекратить.

Темнота не существует.
Достаточно закрыть глаза…
даже если вокруг темно…
видно свет, мерцание, вспышки.

Кто только не искал истину, но мало кому удалось её познать. Даже слово для «самой-самой» истины найдено — абсолют. Ибо что может ещё быть истиной, как не absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный. А возникло представление об абсолюте — как идея, то есть мысленный прообраз самого что ни есть совершенного, безусловного. И если отталкиваться от всего этого, и взглянуть на стремление, на идею людей к совершенному, например, в мире музыки, то проявится интересная картина:
музыкальное творчество, по идее, должно быть сведено к идеальному абсолюту, как к первооснове самой музыки. Такой музыке, которая вобрала бы в себя всё самое-самое. А происходит иное — чем дольше и больше людей вовлекается в творчество музыки, тем разнообразней она становится, тем больше появляется идеальной музыки, тем дальше от единого абсолюта музыки.
Вот и подумалось, что идеальное — оно абсолютно индивидуально, со всеми вытекающими…

ну вот не пойму… хоть убей… отчего после пробуждения… и уже… давно… не оставляет желание найти такого же придурка как ты сам!!?!.. и никак… какието приближения… есть… но нет… понтмания… сдругими...(!?.. понтмаю что ищу сам себя… но все равно… желание не остпвляет…

Вова Илюшин.
Друзья, ничего не имею против восхитительной Божественности Джеффа Фостера, как он совершенно верно указывает. Но так как слишком часто вижу репосты этой записи, и иногда даже в личных сообщениях, то выскажусь по поводу тех идей, которые в ней высказаны.
Согласен с первыми тремя предложениями. Действительно, не то что мы говорим о духовности имеет значение, а то как мы относимся с другим и к миру, ведь это как отношение к отражению в зеркале. А вот насчёт драгоценного тела — тут полностью несогласен. С чего вдруг оно драгоценно? С телом, как и с золотом, и с любыми объектами — у них нет никакой ценности, но люди могут назначать им цену. Цена и ценность — две совершенно разные вещи, которые постоянно смешиваются в умах людей. Я бы не заплатил за картины Пикассо ни рубля, но кто-то платит за них миллионы, и потому их считают ценными. Однако, ценность — это нечто вечное, чего не скажешь о чем-угодно в этом мире. Тело — нейтрально само по себе, оно никакое, ни драгоценное, ни ничтожное. Тело — всего лишь образ в разуме!!! И именно наличие или отсутствие этого понимания многое говорит об осознанности.
Далее в 6 предложениях Джефф разными способами описывает распространённое убеждение, что поведение в этом мире имеет значение. Соответственно, праведное поведение говорит о святости/просветлённости, а неправедное — наоборот. Именно так веками людей делят на святых и грешников, просветлённых и омрачённых, не замечая, что это двойственное отношение, то есть ложное вИдение. Духовное вИдение всех распознаёт как одинаково святых, не обращая внимания на тела-образы, а значит и на их поведение в мире-иллюзии. Именно отсутствие или наличие этого понимания говорит многое об осознанности.
И наконец еще в 6 последующих предложениях Джефф описывает еще более популярное убеждение, что боль, горе, позор, вина — это не просто нечто естественное и истинное, но и божественное. Нет большего заблуждения, чем это. Страдания и сансара кажутся настолько реальными и бесконечными
Читать дальше →

Позволь ощущать, слышать, видеть Жизнь.

Мне вот такое — очень!
Здесь как взгляд к Жизни и к Себе одновременно. Видится как импульс позволения к Жизни от Себя и как импульс позволения к Себе. Даже мерцание этой «разницы» может происходить.

Живущий никогда не захочет отпустить, он радуется если он злиться, значит получилось ожить и зажить. Побольше огня! Возможно поэтому от негативных эмоций есть какое то удовольствие

Казалось бы так или иначе приходишь к любви к себе. И легче. Но нет, я хочу еще я хочу Жить. Такие дела

Основными методами естествознания являются: наблюдение, эксперимент, измерение и догадка (гипотезы, теории). Руководствуясь ими, можно четко отделить область естествознания от всех иных областей творческой деятельности человека: гуманитарных наук, искусства, музыки и т.д. Научное знание, таким образом, является лишь малой частью человеческого знания в целом.

О достоверности научного знания.

Вопрос этот настолько деликатен и ответ на него так затрагивает само существо науки, что лучше предоставить по нему слово наиболее компетентным ученым нашего века.
Академик Л.С. Берг: “ В науке все то, что способствует ее развитию, есть истина, все, что препятствует развитию науки, ложно. В этом отношении истинное аналогично целесообразному… Итак, истина в науке — это все то, что целесообразно, что оправдывается и подтверждается опытом, способным служить дальнейшему прогрессу науки. В науке вопрос об истине решается практикой.
Теория Птолемея в свое время способствовала прогрессу знания и была истинной, но когда она перестала служить этой цели, Коперником была предложена новая теория мироздания, согласно которой Солнце неподвижно, а Земля движется. Но теперь нам известно, что и это воззрение не отвечает истине, ибо движется не только Земля, но и Солнце. Всякая теория есть условность, фикция. Правильность этой концепции истины, поскольку она касается теории, вряд ли будет оспариваться кем-нибудь в настоящее время. Но и законы природы в этом отношении в таком же положении: каждый закон есть условность, которая держится, пока она полезна. Законы Ньютона казались незыблемыми, однако ныне их признают лишь за известное приближение к истине. Теория относительности Эйнштейна опрокинула не только всю механику Ньютона, но и всю классическую механику…
Польза есть критерий пригодности, а следовательно, истинности. Другого способа различать истину человеку не дано… Истина есть полезная фикция, заблуждение — вредная… Итак, мы определили, что такое истина с точки зрения
Читать дальше →