У. Г. Кришнамурти

В.: А как насчет любви, глубоких постоянных чувств, отклика души на красоту природы?

У. Г.: Ха! Все это типичная романтическая чушь. Чистая поэзия! Не то чтобы я против романтики или поэзии. Вовсе нет. Просто это ничего не значит. У вас на самом деле нет способа увидеть закат, потому что вы не отделены от заката, не говоря уже о том, чтобы писать об этом стихи.
Ваши необыкновенные переживания, которые возникают у вас от созерцания заката, вы хотите разделить с кем — то. Посредством поэзии, музыки или живописи вы пытаетесь разделить свои переживания с другим человеком. Больше ничего за этим не стоит. Настоящий закат находится за пределами возможностей восприятия вашей воспринимающей структуры. Наблюдающий и есть наблюдаемое. Вы не можете отделить себя от того, что вы видите. Как только вы отделяете себя от заката, начинает проявляться ваш внутренний поэт. Из этого разделения поэты и художники пытаются выразить себя, разделить свои переживания с другими. Это и есть культура. Культура порождает свои собственные реакции. Больше ничего за этим не стоит.

Я не имею никаких иллюзий относительно общения. Ты не имеешь никакой возможности поделиться с кем-то или сообщить о своём опыте, вследствие способа своего функционирования. Любой человек живёт в отдельном и другом мире без какой-либо общей отправной точки, и людям только кажется, что они могут понять друг друга. Но это просто невозможно. Я не могу ничего сообщить, а ты не можешь ничего понять, так как не имеешь никакой отправной точки в отношении того, что говорю. Когда ты уже понимаешь, что нечего понимать, что останется для передачи? Общение становится просто ненужным. Следовательно, какая надобность дискутировать о возможности общения.

Твоё желание общения, это часть общей стратегии достижения цели. За желанием общаться, скрыта твоя зависимость от какой-то внешней силы, которая сможет решить твои проблемы за тебя. Исключая естественную потребность практического согласования, необходимого для функционирования в мире, твоя заинтересованность общением, не что иное как выражение беспомощности и надежды на помощь со стороны внешнего фактора. Поэтому твоя беспомощность сохраняется благодаря твоей зависимости от какого-то внешнего посредника. Когда исчезнет зависимость от внешнего фактора, ложного или нет, исчезнет и ощущение беспомощности и желания абстрактного общения. Если уйдёт одно, второе уйдёт вместе с ним. Твое положение и перспективы кажутся безнадёжными исключительно из-за имеющейся у тебя концепции надежды. Как только ты отбросишь эту надежду, неприятное ощущение беспомощности исчезнет вместе с ней. Пока ты связан надеждой на самоосуществление, будут иметь место связанные с этим беспомощность и всеохватывающая фрустрация, так как никакого самоосуществления вообще не существует. Это и есть источник твоей дилеммы. (Ум – это
Читать дальше →

В.: Без отделения себя от окружающих вещей я чувствую, что неспособен действовать.

У.Г.: Да, поэтому я и говорю, что любое действие, порождаемое твоим мышлением, или, лучше сказать, мыслью, разрушительно. Оно разрушает существующую гармонию. То, как этот живой организм функционирует, великолепно. Человеческий организм – совершенный образчик творения природы. Природа заинтересована лишь в совершенствовании вида. Но мы наложили на это идею совершенного человека, и эта идея является проблемой. Эта идея порождена допущением, что есть совершенный человек, как все эти Будды, Иисусы и прочие. Вы пытаетесь вылепить свою жизнь по образцу этих великих учителей. Вы хотите, чтобы ваше поведение было таким же, как у них. Но это просто невозможно. «Совершенного существа» вообще нет. Совершенное существо – это конечный продукт человеческой культуры, то есть существо, которое, как мы думаем, совершенно. И вы хотите, чтобы каждый был совершенен именно таким образом. Итак, возвращаясь к сути того, что я говорю, природа заинтересована только в создании совершенного вида. Она не использует шаблон. Каждый человек – это нечто исключительное и уникальное. Если существо не вписывается в систему бытия, природа отсеивает его и начинает все сначала.

У нас есть идея о гармонии. О том как жить в мире с самим собой, – но это лишь идея. Этот необыкновенный мир и покой уже существует. Что вам мешает жить в мире с самим собой, так это ваша собственная идея о «мире».

У.Г. Кришнамурти

«Мир, который вы воспринимаете вокруг себя, – точка зрения, и эта точка создаёт пространство. Если этой точки нет, нет и пространства. Мир – не иллюзия, но всё, что вы воспринимаете относительно этой точки (которая сама иллюзорна), непременно иллюзия, никак иначе.»

В. Но говорите ли вы, что есть некое знание, которое может решить настоящие жизненные проблемы?

У.Г. Нет. Категорически нет. Знание не может помочь вам понять или решить проблемы жизни. Потому что нет никаких проблем вообще в этом смысле. Есть только решения. Вы заинтересованы только в решениях, но эти решения ничего не решают. Тогда вы пробуете найти другие решения… Однако ситуация ничуть не меняется. Остаётся надежда, что когда-нибудь вы сможете найти такое решение, которое освободит вас от всех ваших проблем.
Так что ваши настоящие проблемы – не проблемы, а решения. Когда решения уйдут, проблемы тоже исчезнут. Если есть решение, проблема появиться в любом случае. Если ваши ответы, данные другими [«сведущими людьми»], это действительно ответы, то никаких вопросов больше не может быть… Очевидно, это никакие не ответы. Если бы это были ответы, вопросов бы уже не было. Почему бы вам не усомниться в ответе? Если вы усомнитесь в ответе, вам придётся поставить под сомнение и тех, кто даёт этот ответ. Но вы принимаете это как должное, ведь ответы даны вашими мудрецами; они духовно более просвещены, чем вы, и они знают, о чём говорят… Они ни черта не знают!
Зачем вы задаёте эти вопросы? – это мой вам встречный вопрос. Прежде всего, откуда возникают эти вопросы? Где их начало? Я хочу, чтобы вы увидели ясно абсурдность всех этих вопросов. Это очень важно, задавать вопросы, чтобы понять какие-то технические вещи, разобраться в ноу-хау. Кто-то вам может помочь, если у
Читать дальше →

Вопрос: Когда люди ищут смысл жизни, это можно понять, так ведь?

У. Г.: Вкладывая энергию в поиск, в техники, в свою сад – хану или как вы там это называете, вы забираете у себя ту самую энергию, которая вам необходима для жизни. Вы одержимы поиском смысла жизни, и это забирает у вас большое количество энергии. Если освободить эту энергию, которую вы тратите на поиск смысла, с ее помощью можно увидеть бессмысленность любого поиска. Тогда ваша жизнь наполнится смыслом и можно будет направить энергию на что нибудь полезное. Жизнь, так называемая материальная жизнь, имеет свой собственный смысл. Но вам говорили, что она не имеет смысла, и наложили на нее фальшивый слой «духовного» смысла.
Почему у жизни должен быть смысл? Почему у жизни должна быть цель? Жизнь сама по себе – это все, что есть. Ваш поиск духовного смысла превратил жизнь в проблему. Вас кормили всяким вздором об идеальной, совершенной, осмысленной жизни и душевном покое, и теперь вы тратите свою энергию на думанье обо всем этом, вместо того чтобы жить полной жизнью. В любом случае вы живете независимо от того, что вы об этом думаете. Жизнь должна продолжаться.

Кришнамурти УГ — «Ум это
Читать дальше →

У. Г.: Я вчера говорил моим друзьям о сравнении, которое есть в одной из наших книг, что те, кто посещает духовные дискурсы, читают религиозные книги и ищут чего то запредельного, подобны обезьянам, сидящим вокруг красной охры, пытаясь согреться. Вы знаете, что такое красная охра – она красного цвета, но тепла не дает. Вы ничего не можете получить из духовного дискурса или какой бы то ни было религиозной книги. Вот что я пытаюсь объяснить тем, кому не лень слушать меня: нечего достигать, нечего добиваться. Так к чему весь этот гвалт? Чего вы хотите? Чего вы ищете? – вот мой вопрос. Если вы чего то ищете, чего то хотите, первое, что вам надо сделать, это выбросить все вместе взятое, со всеми потрохами, всю эту ерунду, за которую вы хватаетесь. Вы должны разнести все это в пух и прах, иначе у вас никакого шанса быть собой. Если вы следуете по какому то пути, не важно, какому пути, он всегда вводит вас в заблуждение, уводит вас не туда. Если вы разберетесь в чем то из того, что я говорю, вы пропали, душой и телом, и если есть Бог, он должен, просто из милосердия, спасти всех вас и спасти вас от меня. Одно я говорю точно: я здесь не для того, чтобы спасать вас. Кто я такой, чтобы вас освобождать? От чего вы хотите освободиться? Вы пытаетесь просить нечто, что у вас есть. И я всего лишь показываю, что вы на ложном пути; вы спрашиваете меня: «Какой путь правильный?» Что мне делать? Вы готовы признать тот факт, что вы на ложном пути? Это означает, что учитель, за которым вы бегаете, и вся эта ерунда, о которой вы думаете, – вот что должно уйти. Вы готовы выбросить все это вон? А? У вас есть надежда, что однажды это приведет вас туда, куда вы хотите попасть, – вот в чем проблема, понимаете. Ваш учитель должен уйти, не важно, кто этот учитель. То, что вы читаете, – именно от этого вы должны быть свободны. Многих из вас заденет за живое, если я покажу на это пальцем. Вон там на полке вы найдете книжку «Свобода от известного» (написанная Дж. К.), хм? Какое причудливое
Читать дальше →

" На самом деле в тебе нет мыслей. Мысли не образуются сами. Они не самопроизвольны. Мы никогда не смотрим на мысль. То, что мы видим, — о мысли, но это не сама мысль. Мы готовы поставить это под сомнение и посмотреть в лицо факту, что мысли не являются самопроизвольными. Они приходят извне — извне в том смысле, что когда возникает сенсорный отклик на раздражитель, мы переводим это ощущение в рамки нашего знания и говорим себе, что это (перевод) и есть ощущение. Вы распознаете ощущение и даете ему название. Это все память. Там есть только память. Где эта память? На самом деле никто не знает, где находится память. Можно сказать, что она в нейронах. Как только сенсорные восприятия активируют соответствующие ощущения, они в свою очередь активируют клетки памяти. Мы фиксируем каждое движение там (в ощущении) в рамках структуры памяти и переводим его. Естественно, память порождена нашей потребностью обособлять себя, подвергать цензуре наши чувственные восприятия и отфильтровывать их с
Читать дальше →

Мой подход
Я не мыслитель, в том смысле в котором это слово обычно употребляется. На самом деле я всегда указывал приходящим ко мне на встречи людям, что проблемы человека нельзя решить с помощью мышления. Если человек не может решить свои проблемы с помощью мышления то нет и такого вопроса чтобы решить проблемы мира с помощью чьего бы то ни было мышления.
Это суть моего общения с теми кто приходит послушать меня. И в то же время я указываю что невозможно общаться, потому что никакое общение невозможно и не нужно. И как же я справляюсь с этим забавным положением вещей? Давая людям понять что они не смогут решить свои проблемы посредством мышления. Они страдают и страдание должно подойти к концу. Как человек может положить конец своим страданиям? На самом деле это противоречит всем традиционным подходам, как индийскому так и западному религиозным подходам, а также подходам современной психологии. И через разговоры и общение мы пытаемся понять что в действительности невозможно понять то что я говорю.
Другими словами, моя цель в том чтобы свести разговор к затиханию, и погрузить их в состояние тишины. И в этой тишине вероятно что-то может случиться, и обязательно случится, вот и всё.
Я пытаюсь уловить их аргументы. Они приходят со своими предвзятыми идеями, концепциями и идеалами и пытаются спорить и дискутировать со мной. Мой подход заключается в предложении контраргументов, чтобы нейтрализовать их аргументированный подход к проблеме. Это всё что я делаю.
***
Читать дальше →