niichavo
А по-моему ещё и от того, что за мнение нужно разделять. Такого радикального мнения (Всевышнего Бога) в буддизме ещё не было. А если бы и появилось, то, думаю, это был бы уже не буддизм. На очередное ответвление такую перемену уже нельзя было бы списать.
AjnaYoga
Были общепризнанные Святые для индуизма и ислама, буддизма и индуизма, христианства и ислама.
Эти Святые Плодом своей практики методов из разгых традиций доказывали, что Плод одинаковый!
А философы пусть спорят, ломают копья.
AjnaYoga
Это зависит от того, чьё это мнение и кто за ним последует, кто будет разделять такое мнение.
Scharok
пожалуй, что экстрасенса трудно будет назвать неподготовленным человеком )
niichavo
А в скольких случаях от частного мнения ничего не поменялось? )
AjnaYoga
Да ладно. Откуда тогда столько школ в рамках тибетского буддизма. Они спорят между собой. Откуда школы взялись? От частного мнения конкретных Учителей.
Так всегда и везде происходит. Все ответвления так возникли. Коих нынче тьма.
Sofa
Ослы откуда взялись? «Никого ж нет!»
В Реальности нет, в в ментальных снах ума есть.
Erofey
— А может в реанимацию?
— Не умничайте, больной! Доктор сказал: в морг, значит в морг!
Sofa
Не авторитетное субъективное мнение, фантазии о том, кого даже не существует.
AjnaYoga
Йогананда формулирует как «Единство души и Бога».
Тут, думаю, ещё переводчики мудрят, искажают. Мы не знаем, как оно в оригинале.
AjnaYoga
Твоя проблема в том, что ты желаемое выдаёшь за действительное.
AjnaYoga
Нужно различать разные Учения.
Дзэн.
Это про лучезарное ригпа (Ясность-Осознанность) [лучи Солнца].
А само Солнце пока скрыто наитончайшими отпечатками ума, которые растворяют методами Аннутара-йога-тантры.
В Дзен нет таких методов.
В Дзогчен есть. Тогел.
niichavo
Можно разное предполагать. Но от частных мнений учение редко когда меняется, мягко говоря. Более того, это уже искажение, которое на совести конкретного человека. )
niichavo
Да в общем и нет спора. Просто уточнение о том, что это не разный свет, который соединяется. Он как материнский, так и сыновий одновременно, в общем. Что не всегда «сыном» и «матерью» называют свет. Ну и, наверное, что иногда вообще обходятся без упоминания «сына» и «матери». )
niichavo
Личность сохраняется после «слияния с Брахманом» в индуизме также
Корректно ли тогда говорить о слиянии?
AjnaYoga
Даже нео-адвайтисты (конкретно Рамеш Балсекар) говорил, что «после просветления личность сохраняется».
AjnaYoga
Моё мнение, что все эти различия — религиозная политика, чтобы чем-то отличаться и паству уберечь.
AjnaYoga
О чём тогда спор?
AjnaYoga
А с этим никто не спорит. Личность сохраняется после «слияния с Брахманом» в индуизме также. После «просветления» конечно же.
Т.к. если не было просветления, и наступит пралайя ( разрушение Вселенной), то непросветлённые души исчезнут окончательно, растворятся в Брахмане.
niichavo
промазал с комментом