Человек либо имеет в себе и проводит Дух, либо нет.
Может ли Дух сам войти в человека без участия других люде?
Да, может.
Но если мы рассматриваем христианство, то в этом случае Дух транслировался через апостолов.
Добавлю, что слова, которые используются для описания — могут стать полезным источником узнавания, который вызовет из памяти нужный образ — исключительно если человек переживал опыт, о котором идет речь и этот образ — сформировался на основе его собственного пережитого опыта.
В противном случае, он вообразит что угодно — но не то, что нужно.
Это касается любых опытов (например, слепой от рождения никогда не представит свет).
Знание мыслей — это описание, ментальная этикетка. Она никак не влияет на опыт.
Если я съем яблоко, не зная, что это яблоко — оно не перестанет быть яблоком, не потеряет вкуса и запаха яблока.
Ну и, конкретно высшему самадхи этот ментальный ярлык прикрепился уже позднее. Там, в моменте, это было ассоциировано с «несотворением» — и, позднее, возник запрос, найти в текстах название того, а что именно я пережила (то, что это очень крутой опыт — было ясно уже там). Сначала именно это было идентифицировано как Юнгдрунг Бон, потому что именно это описание в тексте, как оказалось, соответствовало тому, что я пережила.
Современный священник не может транслировать Дух и сам его не имеет.
Может ли Дух сам войти в человека без участия других люде?
Да, может.
Но если мы рассматриваем христианство, то в этом случае Дух транслировался через апостолов.
для полноты картины.
В противном случае, он вообразит что угодно — но не то, что нужно.
Это касается любых опытов (например, слепой от рождения никогда не представит свет).
И, тем более, это касается мистических опытов.
Ум все равно клеит некоторую этикетку, даже не зная, как это называется. И описывает, исходя из доступных ему понятий.
Но запоминается, первично, образ, а не словесное описание.
И именно воспоминание образа позволяет вспомнить, «а мы вот это ели». Даже если слово «яблоко» забыто.
Этот опыт показывает, что субъект — не обязателен.
Отмечу, в большинстве состояний этот субъект подставляется, это «Истинное Я». Многие назначили его Атманом (Богом, Абсолютом, Шивой).
Высшее самадхи показывает, что «Истиное Я», как раз, Атмана скрывает.
названия предмета опыта
вам будет сложно
повторить опыт
(найти предмет опыта).
Если я съем яблоко, не зная, что это яблоко — оно не перестанет быть яблоком, не потеряет вкуса и запаха яблока.
Ну и, конкретно высшему самадхи этот ментальный ярлык прикрепился уже позднее. Там, в моменте, это было ассоциировано с «несотворением» — и, позднее, возник запрос, найти в текстах название того, а что именно я пережила (то, что это очень крутой опыт — было ясно уже там). Сначала именно это было идентифицировано как Юнгдрунг Бон, потому что именно это описание в тексте, как оказалось, соответствовало тому, что я пережила.
Ладно, пока )