И почему такое ударение на сутты идет и якобы тхеравада только об этом? =))
Опять же полно переходило из Махаяны в Тхераваду очень достпочтимых монахов в будущем — это не показатель — также носом могут ткнуть почему это так.
Сутты — это Палийский канон, т.е. слова самого Будды и в них есть и о практике и о пути. Кроме того в тхераваде 3 корзины, суттана, абидамма и виная. Суттана — в сыром виде сохраненное, абидамма — с т.з. высшей истины разбор, что там в уме твориться и тп, виная — правила поведения (нравственность) прежде всего для монахов, для мирян 5 основных обетов (8 расширенно).
Нет просто уточнил. Что со стороны тхеравады тебе могут также «нагородить». В целом можно было и не уточнять.
Но тебе на такое прям по полкам также могут разложить, почему — этот текс хоть и имеет место быть конечно, но такое далеко не всеми признается.
Места для таких дебатов более осмысленных и глубоких есть, есть и люди соответствующие для этого, более сведующие.
Именно на практике все и познается. И буддизм также оставляется в конце — это, как метод. Нет цепляния к нему, но почему идеальный буддийский святой архат не может нарушить Винаю никак, в тоже время? Думаю объяснять нет смысла. В том и отличие. Хотя уже нет у них ни самомнения никакого, ни цепляния, ни кармы не создается.
Все это разное понимание. Сам Будда и религиям и взглядам терпимо относился, но в тоже время и говорил — нет никакого другого пути для освобождения.
… каждому свое, если проще.
Причем тут я/Я?
Когда тут про бодхисатт и шраваков каких-то рассуждения)?
Опять же тебе также все разложат по полкам, о чем Будда говорил и что это за путь. Палийский канон, 4 плода и освобождение. То что Гаутама говорил и учил и что говорят другие — вот о чем посыл.
Остальное просто склонности и практика. А не лучше хуже.
=)
Опять же если кратко сказать от того, что в Палийском каноне от Будды дошло — то сам он прямо говорил — по-другому никак. Вот и вся разница. Ну хотят по-другому, чтож...) Каждому свое.
Вот с этого и нужно начинать. Спроси. Задай уточняющий вопрос, если непонятно.
А ты начинаешь спорить, не разобравшись. Я понимаю, что Овен, пободаться хочется. Но, такие разговоры ни к чему конструктивному не приведут. ;)
Объясняю, если готова слушать.
В Адвайте Шиваитов есть такие понятия ашудха-видья (нечистое, двойственное, кармическое видение) и шуддха-видья(Чистое-Недвойственное Видение Бытия, сат-видья, ригпа Основы в тиб. буддизме).
Поэтому, восприятие через 5 органов чувств, яесть-осознанность[в Адвайте](отражающая способность зеркала, лучезарное ригпа в тиб. буддизме) являются ашудха-видьей (нечистым видением). Т.к. являются грубыми уровнями Сознания, загрязнены отпечатками, тенденциями ума. Эти тенденции ума как раз таки скрывают Чистое-Недвойственное Видение(самый тонкий уровень Сознания, Основа всех явлений).
Обычные мысли, образы, эмоции, на фоне яесть-осознанности — это грубый уровень Сознания.
Но, ты думаешь, что яесть-осознанности пофиг, какие мысли-образы-эмоции приходят, хоть чистые, хоть нечистые. «Это просто отражающая способность зеркала». и т.д. Так действительно можно сказать на этом уровне. Но, это грубый уровень.
Само яесть-осознанность (ахам-вритти) является колебанием Сознания. Когда распознаешь ложность яесть, раскроется Я-Сознание(Чит-Ананда, Атман). Это самадхи с различием между Атманом и миром. Это самадхи нужно привнести в видение. Тогда раскроется более тонкий уровень, проявятся более тонкие впечатления, тенденции ума как световые пространства. Они растворяются в самадхи, видение очищается (буквальный термин). На самом тонком и самом чистом уровне раскрывается Чистое-Изначальное Сознание-Свет, в котором нет разделения на Я(Атман) и не-Я(мир). Это самадхи без различия на Я и не-Я. Это и есть шуддха-видья(Чистое-Недвойственное Видение), сат-видья(Видение-Бытия), сат-чит-ананда, Абсолют.
Для познания несколько «инструментов» — на духовном пути нужно брать следующий по счету))) не тот, который много чешет, находя логические связи, обоснования и тд — тот должен стать вспомогательным, а не ведущим)
Для тебя тело — стейк, филе… Для меня — сложный организм
ну вот, есть ты, для которого тело сложный организм.Ну вот и спрашиваю как выглядишь ты, а не воспринимаемое тобой тело, которое ты «видишь» каждый день?
Чем завершается гимнастика известно изначально.
Завершается она дуальной парой инь -ян.
Тут без вариантов.
Но много ли прошедших этот путь?..
А теоретизировать, наматывая сопли на палец, не самое трудное дело ;)))
То, что он и ты написали, говорит о нечистом восприятии. И не важно, как ты будешь сейчас выкручивать себе мозг, чтобы доказать обратное. Из 2-го измерения невозможно понять 10-е. Это хоть понятно? :)
При определенном уровне развития, он становится прекрасным опытом.
И тогда идеалистам вновь приходится отодвигать границу и заявлять, что это все не реально, а вот реальность где то там, опять в некоем не-опыте…
Да. Отодвигается при этом всегда «реальность», то, что воспринимается как «существование». На контрасте и можно выйти на этот «не-опыт»)
Действие это не бесконечное. Во-первых, бесконечно только перебирание того, что «в опыте» (всего остального). Или перещёлкивание с одного на другого. А во-вторых, нет ничего бесконечного)))) И даже такого рода «гимнастика» однажды завершается — чем-то или ничем))
при чем здесь зеркало… Для тебя тело — стейк, филе… Для меня — сложный организм огромного множества живых клеточек, объединившихся для эффективной жизнедеятельности )
Проблема в том, что «материя» прекрасно воспринимается и теми, кто признает ее первичность, и теми, кто ее отрицает.
А вот что касается не-опыта…
При определенном уровне развития, он становится прекрасным опытом.
И тогда идеалистам вновь приходится отодвигать границу и заявлять, что это все не реально, а вот реальность где то там, опять в некоем не-опыте…
И эта игра продолжается бесконечно.
Одни расширяют спектр восприятия, превращая не-опыт в опыт. Вторые вешают на это бирку «иллюзия» и продолжают носиться с идеей «реальности не-опыта».
Лиса и виноград ;)
И почему такое ударение на сутты идет и якобы тхеравада только об этом? =))
Опять же полно переходило из Махаяны в Тхераваду очень достпочтимых монахов в будущем — это не показатель — также носом могут ткнуть почему это так.
Сутты — это Палийский канон, т.е. слова самого Будды и в них есть и о практике и о пути. Кроме того в тхераваде 3 корзины, суттана, абидамма и виная. Суттана — в сыром виде сохраненное, абидамма — с т.з. высшей истины разбор, что там в уме твориться и тп, виная — правила поведения (нравственность) прежде всего для монахов, для мирян 5 основных обетов (8 расширенно).
Это просто для уточнения небольшого :DDD
Что лучше, что хуже рассуждать) можно долго.
Ты из личного опыта говори. Практикуй, пройди весь Путь от а до я. Потом будешь рассказывать. ;)
Но тебе на такое прям по полкам также могут разложить, почему — этот текс хоть и имеет место быть конечно, но такое далеко не всеми признается.
Места для таких дебатов более осмысленных и глубоких есть, есть и люди соответствующие для этого, более сведующие.
Именно на практике все и познается. И буддизм также оставляется в конце — это, как метод. Нет цепляния к нему, но почему идеальный буддийский святой архат не может нарушить Винаю никак, в тоже время? Думаю объяснять нет смысла. В том и отличие. Хотя уже нет у них ни самомнения никакого, ни цепляния, ни кармы не создается.
Все это разное понимание. Сам Будда и религиям и взглядам терпимо относился, но в тоже время и говорил — нет никакого другого пути для освобождения.
… каждому свое, если проще.
Причем тут я/Я?
Когда тут про бодхисатт и шраваков каких-то рассуждения)?
Опять же тебе также все разложат по полкам, о чем Будда говорил и что это за путь. Палийский канон, 4 плода и освобождение. То что Гаутама говорил и учил и что говорят другие — вот о чем посыл.
Остальное просто склонности и практика. А не лучше хуже.
=)
Опять же если кратко сказать от того, что в Палийском каноне от Будды дошло — то сам он прямо говорил — по-другому никак. Вот и вся разница. Ну хотят по-другому, чтож...) Каждому свое.
А ты начинаешь спорить, не разобравшись. Я понимаю, что Овен, пободаться хочется. Но, такие разговоры ни к чему конструктивному не приведут. ;)
Объясняю, если готова слушать.
В Адвайте Шиваитов есть такие понятия ашудха-видья (нечистое, двойственное, кармическое видение) и шуддха-видья(Чистое-Недвойственное Видение Бытия, сат-видья, ригпа Основы в тиб. буддизме).
Поэтому, восприятие через 5 органов чувств, яесть-осознанность[в Адвайте](отражающая способность зеркала, лучезарное ригпа в тиб. буддизме) являются ашудха-видьей (нечистым видением). Т.к. являются грубыми уровнями Сознания, загрязнены отпечатками, тенденциями ума. Эти тенденции ума как раз таки скрывают Чистое-Недвойственное Видение(самый тонкий уровень Сознания, Основа всех явлений).
Обычные мысли, образы, эмоции, на фоне яесть-осознанности — это грубый уровень Сознания.
Но, ты думаешь, что яесть-осознанности пофиг, какие мысли-образы-эмоции приходят, хоть чистые, хоть нечистые. «Это просто отражающая способность зеркала». и т.д. Так действительно можно сказать на этом уровне. Но, это грубый уровень.
Само яесть-осознанность (ахам-вритти) является колебанием Сознания. Когда распознаешь ложность яесть, раскроется Я-Сознание(Чит-Ананда, Атман). Это самадхи с различием между Атманом и миром. Это самадхи нужно привнести в видение. Тогда раскроется более тонкий уровень, проявятся более тонкие впечатления, тенденции ума как световые пространства. Они растворяются в самадхи, видение очищается (буквальный термин). На самом тонком и самом чистом уровне раскрывается Чистое-Изначальное Сознание-Свет, в котором нет разделения на Я(Атман) и не-Я(мир). Это самадхи без различия на Я и не-Я. Это и есть шуддха-видья(Чистое-Недвойственное Видение), сат-видья(Видение-Бытия), сат-чит-ананда, Абсолют.
Завершается она дуальной парой инь -ян.
Тут без вариантов.
Но много ли прошедших этот путь?..
А теоретизировать, наматывая сопли на палец, не самое трудное дело ;)))
Да. Отодвигается при этом всегда «реальность», то, что воспринимается как «существование». На контрасте и можно выйти на этот «не-опыт»)
Действие это не бесконечное. Во-первых, бесконечно только перебирание того, что «в опыте» (всего остального). Или перещёлкивание с одного на другого. А во-вторых, нет ничего бесконечного)))) И даже такого рода «гимнастика» однажды завершается — чем-то или ничем))
А вот что касается не-опыта…
При определенном уровне развития, он становится прекрасным опытом.
И тогда идеалистам вновь приходится отодвигать границу и заявлять, что это все не реально, а вот реальность где то там, опять в некоем не-опыте…
И эта игра продолжается бесконечно.
Одни расширяют спектр восприятия, превращая не-опыт в опыт. Вторые вешают на это бирку «иллюзия» и продолжают носиться с идеей «реальности не-опыта».
Лиса и виноград ;)