не видится, например, что все это в любой буквально момент может прекратиться
из адвайты тот же Махарадж, к примеру, коль не путаю говорил — «это лишь на тоненькой нити сознания»
Но в недвойственности все слишком уж разбросано и не понятно что по чем… сиди напечи печи куличи, грубо говоря… вот и все.
+само страдание не рассматривается никак фактически
Я иногда думаю, что многие духовное развитие понимают как еще один способ убрать негатив из своей жизни, оставив там все, что нравится и доставляет удовольствие. Опустить небо на землю, а не наоборот…
Опять же… что делать со страданием? Каков выход конкретный предлагается?
так много вариантов предложено… Но парадокс состоит в том, что людям это не интересно. Они не хотят избавляться от страданий. Они хотят с ними жить и использовать их в своих целях для достижения успеха, благополучия, уважения…
Осудили меня
Якобы я ломаю традиционные ценности — семейные. А в этих ценностях женщина должна сдаться мужу как Богу и не думать ни о чем. Это была претензия основная мне.
Только я это назвала идеализацией, которая мешает видеть реальность.
Интерпретация, что и есть двойственность
Не каждый храбр настолько, чтобы жить в моменте и сдаться полностью на волю бога.
Я сама думать люблю… как буддист
в тех строках, которые я вам привела из Варджаяны, сказано: все проявленное есть благо.
Это о том, что человек в силу своей слабой природы, всегда фокусируется на плохом, на негативе.
Абсолютное большинство мужчин восприняли плохой контекст как их плртрет и высказали осуждение.
а кого или что они осудили? Фокус на негативе не удивителен. В теме о полупустом стакане я поднимал этот вопрос. В буддизме мы говорим о страданиях, в православии и грехах и страстях, в адвайте об иллюзии… Почему? Почему о пауках и тьме, а не о бабочках и свете?
Может быть))
Даже не знаю, что ответить, если ноги (читайте Бог) привели к этой двери, то может ли ум сопротивляться?)))
Шутка.
Мы же с вами это обсуждапм сейчас? Сдача или умствование?
из адвайты тот же Махарадж, к примеру, коль не путаю говорил — «это лишь на тоненькой нити сознания»
Но в недвойственности все слишком уж разбросано и не понятно что по чем… сиди напечи печи куличи, грубо говоря… вот и все.
+само страдание не рассматривается никак фактически
здесь же нужно понимать, что интересно и тд
Если о полном т.с. освобождении, то тут об этом нет ничего конечно
Плюс различения обусловленного и не обусловленного — то еще дело...: В
Да еще и с других сторон, когда даже нет понятия о чем это вообще.
Суть-то и надо увидеть, прежде всего.
Не нам судить конечно.
Просто ходить можно очень и очень долго.
Якобы я ломаю традиционные ценности — семейные. А в этих ценностях женщина должна сдаться мужу как Богу и не думать ни о чем. Это была претензия основная мне.
Только я это назвала идеализацией, которая мешает видеть реальность.
Не каждый храбр настолько, чтобы жить в моменте и сдаться полностью на волю бога.
Я сама думать люблю… как буддист
Даже не знаю, что ответить, если ноги (читайте Бог) привели к этой двери, то может ли ум сопротивляться?)))
Шутка.
Мы же с вами это обсуждапм сейчас? Сдача или умствование?