«Учение Будды Шакьямуни было предсказано Ведами заведомо ложным!!!»- тоже слышал эту остроумную идею… Из неё следует что в буддизме не было пробуждённых, просветлённых, реализованных Мастеров…
Как думаете кому были доступны знания Вед во временя Будды Шакьямуни? Сколько к этим знаниям было допущено женщин (и были ли допущены вообще?)?
+ из начальных оков (3-х), есть такая как...«привязанность к обрядам и ритуалам(правилам поведения)», как думаете о чем это прежде всего Будда говорил?
Вопросы конечно риторические все)) лишь.
Так лишь для некой беседы =)
Т.е. в тех строках, которые я вам привела из Варджаяны, сказано: все проявленное есть благо.
Это о том, что человек в силу своей слабой природы, всегда фокусируется на плохом, на негативе.
И даже выбор не видит, как правило.
Поскольку вы олицетворение горячо любимого ариома, то решила с вами поделиться интересным наблюдением. Я писала на дзене дурацкие статьи, но это были повествования в стиле двойных посланий. Сейчас объясню зачем-
Итак. Я разделила мир на мужчин и женшин, но это не главное, я разделила мужчин на плохих и хороших. Вот это важно: разделила на черное и белое, описав в каждой статье плохого мужчину очень аллегоричным категоричным языком, а хорошего просто коротко.
Так вот!!! И наблюдала за реакциями читателей. Что вы думаете? Абсолютное большинство мужчин восприняли плохой контекст как их плртрет и высказали осуждение. Большинство сфокусировалось на негативе и обозвали меня феминисткой)) А я разделила на два и властвовала, ну почти)))
и, опять же, можно возратиться к тому, что под «личностью» понимается, что об этом говорится?
форма(тело), ощущения(чувства), внимание, волевые факторы, сознание..
Есть закон взаимозависимого возникновения.
Неведение — это восприятие «я» от грубого, до наитончайшего хоть *высших миров, хоть бесформенных, хоть брахм.
+ еще два корня есть конечно — жажда и недоброжелательность.
Со всем этим надо «работать».
"… будьте усердными, будьте сами себе светильниками, все сконструированное — непостоянно."
есть такое понятие в буддизме, как «саккая-диттхи» — ложные воззрения.
Вот воззрения выправлять это одно из самого сложного и есть для начала.
Тут склонность должна быть определенная уже.
Из ведической литературы я читала Бхагават-гиту. По крайней мере, часть наставлений оттуда мне ясна, зачем и с какой целью они были озвучены (остальное сейчас не помню, надо перечитывать, чтобы разобраться).
Почитайте веды и почитайте ранний буддизм, который исторически с ними разделят примерно 100 лет. Как думаете, что будет ближе к нам современникам и что нам будет понятней?
Это все в контексте опять же нужно разбирать что к чему. Здесь это прежде всего о «саккая-диттхи» т.е. ложных воззрениях. Что есть какое-то «я» которое волит, выбирает, которое находится где-то там и что-то там делает проявляет.
я могу конечно сказать, что в моем понимании — это попытка «судить» и «видеть» со стороны например — араханта, т.е. полностью *просветленного существа.
Почему ум не возвращается к старым схемам, например? Т.е. это реальное искоренение оков.
И контекст опять же важен.
Что вы будете делать со страданием, например?
Недвойственностью жить и затем вновь… куда-то там улетать в новые «существования»?
Здесь можно листы формата А4 писать и писать, но не хочется совсем)
По крайней мере, это предсказание точно было опубликовано и появилось в доступе до того, как это дошло до меня (я про заведомое искажение или заблуждение в 4х БИ) — но до меня это дошло раньше, чем я об этом предсказании узнала.
А так то, все верно сходится. Там и про Мухаммеда, кстати, есть.
+ из начальных оков (3-х), есть такая как...«привязанность к обрядам и ритуалам(правилам поведения)», как думаете о чем это прежде всего Будда говорил?
Вопросы конечно риторические все)) лишь.
Так лишь для некой беседы =)
Это о том, что человек в силу своей слабой природы, всегда фокусируется на плохом, на негативе.
И даже выбор не видит, как правило.
Итак. Я разделила мир на мужчин и женшин, но это не главное, я разделила мужчин на плохих и хороших. Вот это важно: разделила на черное и белое, описав в каждой статье плохого мужчину очень аллегоричным категоричным языком, а хорошего просто коротко.
Так вот!!! И наблюдала за реакциями читателей. Что вы думаете? Абсолютное большинство мужчин восприняли плохой контекст как их плртрет и высказали осуждение. Большинство сфокусировалось на негативе и обозвали меня феминисткой)) А я разделила на два и властвовала, ну почти)))
Ум, который проглотил одно воззрение — проглотит и другое.
Дело лишь в авторитете того, кто это заявил.
форма(тело), ощущения(чувства), внимание, волевые факторы, сознание..
Есть закон взаимозависимого возникновения.
Неведение — это восприятие «я» от грубого, до наитончайшего хоть *высших миров, хоть бесформенных, хоть брахм.
+ еще два корня есть конечно — жажда и недоброжелательность.
Со всем этим надо «работать».
"… будьте усердными, будьте сами себе светильниками, все сконструированное — непостоянно."
И как думаете зачем 4 Благородная истина о пути?
Вот воззрения выправлять это одно из самого сложного и есть для начала.
Тут склонность должна быть определенная уже.
Как раз для поверхностного «понимания» Будда все отлично разжевал для тех, кому надо лишь проглотить.
Вопрос риторический если что)
я могу конечно сказать, что в моем понимании — это попытка «судить» и «видеть» со стороны например — араханта, т.е. полностью *просветленного существа.
Почему ум не возвращается к старым схемам, например? Т.е. это реальное искоренение оков.
И контекст опять же важен.
Что вы будете делать со страданием, например?
Недвойственностью жить и затем вновь… куда-то там улетать в новые «существования»?
Здесь можно листы формата А4 писать и писать, но не хочется совсем)
Мотовилову показали. На том все и закончилось.
А так то, все верно сходится. Там и про Мухаммеда, кстати, есть.