Бог создал человека то есть персонаж игры в разделение и через него играет, забыв что он Бог. И в этой иллюзии у него есть семья, то есть семь я а сама игра называется шах мат)
Отец мой и я одно, но отец мой не я. Чё не понятно то, иди назад откуда пришел и ты встретишься с самим собой. Но если ты очень увлечён аватаром и тем что он проживает в разделении, то приятного просмотра!
Хотя, некоторые, действительно доотбрасывались до потери контакта с реальностью и того состояния, которое уже стало предклиническим или клиническим. Но — это другой уже разговор)))
Хм, ну, по Фрейду, эго — это совсем не то, что нужно отбрасывать. Скорее, наоборот, укреплять.
Из Википедии:
«Эго, согласно психоаналитической теории, — та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия.» Буквальный перевод «эго» — это «Я». Собственно, Фрейд просто использовал термин «Я», сам по себе — совсем не новый… Можно сказать, что под ним он называл сознательное я, которое находится в контакте с реальностью.
А то эго, которое боятся и отбрасывают — это нечто иное. И, в этом значении эго появилось задолго до Фрейда.
Тогда почему возник вопрос о восприятии?
То, чем ты являешься и определяет восприятие и самовосприятие.
Я не знаю никакого эго. Есть личность. А ее основная опора в этом мире — тело.
Эго придумал Фрейд. Для поддержания интереса публики периодически нужно выдавать новые концепции ;) А теперь все с ним боятся и отбрасывают :)))
А я и не вкладывала в понятие «Мастера» — социальной роли, как того, кто кого-то обучает.
Вернее, я не против и такого определения, со стороны того, кто назовет себя моим учеником, но для меня это вторично
Я дала определение того, что я называю мастерством, и, соответственно, на основании чего использую понятие «Мастера» — в тексте поста.
Но, в целом, твой ответ понятен. Тот, у кого ты готова учиться (или готова признать Мастером) — Мастер, все остальные — не Мастера. Такая точка зрения имеет право быть)
В парадигме тибетского буддизма выбор делает ум. Там есть даже такое выражение «ум едет верхом на ветре», поясняющее этот момент. Все бы ничего, но не очень такой подход " вяжется" с идеей пассивности природы ума. В таком виде ум и познает и делает. Два в одном. Чем не делатель? Неплохой претендент на сущностную природу формы вообще и человека в частности… Хотя… По мнению тибетцев, единство тела и ума — обыденная вещь, которая реализуется на всех трех уровнях существования: грубом, тонком и очень тонком.
Ну ты же свое тело воспринимаешь? Можешь пощупать, укусить, понюхать.
Вот и бог также воспринимаем.
А то что ты называешь уподоблением — восприятие себя таким же, каким воспринимает себя бог.
Каким воспринимает себя солнечный свет, ведь для нашего мира, по сути, он бог? Вот когда ты станешь солнечным светом, ты ему уподобишься.
А эмоциональные реакции, то есть страсти, лишь следствие.
Выбора нет, это также от непонимания идет. т.к. видится и привязывается это к тому чего на самом деле нет. То, что непостоянно, как постаянное видится.
а если непостоянное так и видится непостоянным? Каков механизм выбора? Может быть Будда что-нибудь об этом говорил?
не очень понятно… Постижение, о котором я говорю, это близость к Богу. Уподобление Ему. Более простым языком — отсутствие или угасание страстей. Чем чище, тем ближе. Тем более глубокое постижение…
Сам чик я в зазеркалье ушла а ты меня со своим попкорном опять заводишь на расклад)
Корова она и у лосей корова и кто на неё одним зорким глазом посмотрит с тем она и пойдёт.
Выбора нет, тело живёт или нет, некому выбирать. Пранджали(кста, она изменила имя на Саи Према Шакти ма) тоже не в восторге от того, что в теле. Это видно. Да и Нго-ма тоже утончился… Я его когда обняла, почувствовала, что очень поменялось тело.
Отец мой и я одно, но отец мой не я. Чё не понятно то, иди назад откуда пришел и ты встретишься с самим собой. Но если ты очень увлечён аватаром и тем что он проживает в разделении, то приятного просмотра!
Из Википедии:
«Эго, согласно психоаналитической теории, — та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия.» Буквальный перевод «эго» — это «Я». Собственно, Фрейд просто использовал термин «Я», сам по себе — совсем не новый… Можно сказать, что под ним он называл сознательное я, которое находится в контакте с реальностью.
А то эго, которое боятся и отбрасывают — это нечто иное. И, в этом значении эго появилось задолго до Фрейда.
То, чем ты являешься и определяет восприятие и самовосприятие.
Я не знаю никакого эго. Есть личность. А ее основная опора в этом мире — тело.
Эго придумал Фрейд. Для поддержания интереса публики периодически нужно выдавать новые концепции ;) А теперь все с ним боятся и отбрасывают :)))
Вернее, я не против и такого определения, со стороны того, кто назовет себя моим учеником, но для меня это вторично
Я дала определение того, что я называю мастерством, и, соответственно, на основании чего использую понятие «Мастера» — в тексте поста.
Но, в целом, твой ответ понятен. Тот, у кого ты готова учиться (или готова признать Мастером) — Мастер, все остальные — не Мастера. Такая точка зрения имеет право быть)
Страсти же, о которых я говорил, это вовсе не эмоции, а их причина. Наиболее известная и зловредная из них — гордость или эго.
Вот и бог также воспринимаем.
А то что ты называешь уподоблением — восприятие себя таким же, каким воспринимает себя бог.
Каким воспринимает себя солнечный свет, ведь для нашего мира, по сути, он бог? Вот когда ты станешь солнечным светом, ты ему уподобишься.
А эмоциональные реакции, то есть страсти, лишь следствие.
Корова она и у лосей корова и кто на неё одним зорким глазом посмотрит с тем она и пойдёт.