Да ты постоянно пытаешься на голову влезть со своим мнением, которое у тебя не просили, диагнозы ставишь без запроса… попытки это как-то смазать выглядят фальшиво и нелепо.
Это если тебе вдруг интересно, как твоя сапа выглядит со стороны.
Выходит, если я правильно понял, недвойственность может быть по лишь по существу и никак иначе. Т.е. когда всё односущностно. Про обожение в целом согласен.
Речь не о учении, а о мнении, которое проще доносить не в спорах, а понятным спокойным языком.
Противостояние не приводит людей к единству, обскждаемому ранее.
Чтобы снизить градус, нужно… нужно его снизить и все. Манипуляции тут не в тему.
Втереть?
Это нгома втирает, я аргументирую обычно.
Лиза, может это и есть то самое ЭГО, которое нужно защищать? Я же его сейчас убиваю?
Ты выбрала мастера, а я твой выбор ставлю под сомнение…
Эго страдает. Нужно его защищать)))
Никакой он не созидатель!!!
Иначе, он бы научил тебя не спорить, а сказать мне: Да, ты как всегда права.
А потом, тихой сапой нежно внедрить свою точку зрения. Нежно.
А ты? Споришь и споришь…
Защищаешь свою нгому. Жалко тебе его?
Я очень даже представляю, как ты кайфуешь от ментала, потому что совместить ментальный и физический секс кроме меня тут никто не смог.
Что касаемо нгоминых тысячи слов и миллиардов ракурсов, то это легко обьяснить: он работает на массы, а массам нужно одно понятие донести всем сразу и каждому в отдельности. Уровни понимания, термины разные, а потому он чистейший мозгоананист. Ну а каму щас легко.
Глубоко сонастраиваться ему не дано, а потому… повторюсь еще раз — он не носитель традиции, а шут. С чем я его и поздравляю
Вы в пример единого привели колесо. Почему? Разве недвойственность — это про единство чего-либо? Или, может быть, так вы представляете единение с Богом? Но ведь Бог самосущий и простой (не составной), а колесо — нет.
колесо оказалось первым, что пришло на ум как пример единого.
Недвойственность конечно же о единстве. Субъекта и объекта, которые обычно разделены. Не-два, а один, в котором нет границ.
В православии Бог — Троица:) Три лица, но единица по существу.
Единение с Богом я представляю как обретение человеком присущих Ему качеств. Человек сохраняет свою природу, человеческую, но обожествляется. Хотя некоторые считают, как, например, в адвайте, что кроме Бога ничего другого и нет…
Тренировка и развитие ума — об этом весь т.н. «путь» и есть. И это конечно же в обусловленном и происходит.
Здесь надо уточнять что имеется ввиду под абсолютным-то? Что за цель и тп
Потому что эти взгляды и различия могут быть весьма и весьма различны (тафталогия :D), даже не смотря на то, что многие могут быть и схожи. Но тонких моментов может быть много довольно.
У вас есть понимание, что есть страдание? Что все это сансара, что мы тут т.с. выясняем? Есть путь к необусловленному и только оно и есть прекращение всех этих страданий, неудовлетворенности, пресечения обусловленного.
Здесь вот акцент каков.
Тут видите еще в чем дело, если у человека нет стремления, нет хотя бы какой-то попытки понять и тп — то это все впустую, бесполезно проще говоря. Т.к. в уме уже *сидит другое.
Вы в пример единого привели колесо. Почему? Разве недвойственность — это про единство чего-либо? Или, может быть, так вы представляете единение с Богом? Но ведь Бог самосущий и простой (не составной), а колесо — нет.
Это если тебе вдруг интересно, как твоя сапа выглядит со стороны.
Противостояние не приводит людей к единству, обскждаемому ранее.
Чтобы снизить градус, нужно… нужно его снизить и все. Манипуляции тут не в тему.
Втереть?
Это нгома втирает, я аргументирую обычно.
Если про мою потенцию (как ты до этого определила эго) — с ней все в порядке)
Ты выбрала мастера, а я твой выбор ставлю под сомнение…
Эго страдает. Нужно его защищать)))
Иначе, он бы научил тебя не спорить, а сказать мне: Да, ты как всегда права.
А потом, тихой сапой нежно внедрить свою точку зрения. Нежно.
А ты? Споришь и споришь…
Защищаешь свою нгому. Жалко тебе его?
Ну, и, у него весело)))
Что касаемо нгоминых тысячи слов и миллиардов ракурсов, то это легко обьяснить: он работает на массы, а массам нужно одно понятие донести всем сразу и каждому в отдельности. Уровни понимания, термины разные, а потому он чистейший мозгоананист. Ну а каму щас легко.
Глубоко сонастраиваться ему не дано, а потому… повторюсь еще раз — он не носитель традиции, а шут. С чем я его и поздравляю
Недвойственность конечно же о единстве. Субъекта и объекта, которые обычно разделены. Не-два, а один, в котором нет границ.
В православии Бог — Троица:) Три лица, но единица по существу.
Единение с Богом я представляю как обретение человеком присущих Ему качеств. Человек сохраняет свою природу, человеческую, но обожествляется. Хотя некоторые считают, как, например, в адвайте, что кроме Бога ничего другого и нет…
Здесь надо уточнять что имеется ввиду под абсолютным-то? Что за цель и тп
Потому что эти взгляды и различия могут быть весьма и весьма различны (тафталогия :D), даже не смотря на то, что многие могут быть и схожи. Но тонких моментов может быть много довольно.
У вас есть понимание, что есть страдание? Что все это сансара, что мы тут т.с. выясняем? Есть путь к необусловленному и только оно и есть прекращение всех этих страданий, неудовлетворенности, пресечения обусловленного.
Здесь вот акцент каков.
Тут видите еще в чем дело, если у человека нет стремления, нет хотя бы какой-то попытки понять и тп — то это все впустую, бесполезно проще говоря. Т.к. в уме уже *сидит другое.
… взгляды :D
Вы в пример единого привели колесо. Почему? Разве недвойственность — это про единство чего-либо? Или, может быть, так вы представляете единение с Богом? Но ведь Бог самосущий и простой (не составной), а колесо — нет.