Запроса самого нет изначального понимаете? Не знаю как точнее сказать… все уже сказано давно :D
Если в нашем обычном понимании говорить и обозначать, то оно есть (необусловленное) иначе как говорится зачем все это? Будда и т.д. :DDD
Если пытаться сюда прикрутить как-то адвайтические или нео-адвайтические взгляды, то это уже каша-малаша будет.
нужно на себе посмотреть, например, постоянно ли сознание? постоянно ли чувство? материя? Или это лишь «иллюзия» кажущейся непрерывности?
Принадлежит ли это т.н. «вам»? Можете ли вы «не видеть», не испытывать определенных чувств или все это непостоянно и меняется? И т.д. по пунктам...
сразу о необусловленном говорить не знаю, ну нам можно конечно, просто это ни к чему не ведет как правило и там остаешься.
Воззрения могут быть и не буддийскими, а вы сразу про сансару. ) А так, по-моему, вы путаете причинность сансары как таковой с описанием круговорота сансары. Причинность сансары как таковой в буддизме не рассматривается. Безначальная и всё тут. А вот как следовать по буддийскому пути будучи уже в кругу сансары — описано весьма подробно. В общем, если вам по пути с буддизмом, то можно ехать, на любой буддийской «машине». Т.ч. не вижу тут никакой «свиньи».
Например, мысли сущностно не отличаются от самого ума. При этом мысли могут иметь разное значение и «вид», но не сущность. Ну или классический пример волны и океана, воздуха и ветра. Или даже может подойти математическая аналогия: единица и натуральные числа, где единица — неделима и не содержит в себе любые другие числа, но содержится в других числах.
Простой конечно. Т.к. речь о единой и неделимой сущности. В противном случае составные части Бога должны быть прежде него, что абсурдно. Ипостаси — это лица (качества, особенности, лики) Бога, это не части как у колеса.
Духовный путь. А взгляды — система координат, в которой этот путь прокладывается.
я усматриваю в словах о том, что все начинается с взглядов еще как миниум один смысл… Начало сансары, которая и возникает из-за ложных взглядов или неведения. Это «свинья» в центре буддийского «круга существования»
Ещё один взгляд, ещё один вариант видения…
Это в тему игры Кришны на флейте)))
Если в нашем обычном понимании говорить и обозначать, то оно есть (необусловленное) иначе как говорится зачем все это? Будда и т.д. :DDD
Если пытаться сюда прикрутить как-то адвайтические или нео-адвайтические взгляды, то это уже каша-малаша будет.
нужно на себе посмотреть, например, постоянно ли сознание? постоянно ли чувство? материя? Или это лишь «иллюзия» кажущейся непрерывности?
Принадлежит ли это т.н. «вам»? Можете ли вы «не видеть», не испытывать определенных чувств или все это непостоянно и меняется? И т.д. по пунктам...
сразу о необусловленном говорить не знаю, ну нам можно конечно, просто это ни к чему не ведет как правило и там остаешься.
Но если что — мне такой аргумент тоже нравится)))