Прямой эфир

Т.е. для вас цель отречения от мира стоит выше цели духовного развития?

у меня такой цели вообще никогда и не было. Другое дело, что по мере, скажем так, духовного развития, отречение от мира реализуется само собой… Хотя, о чем я и писал ранее, да и вы тоже, это может быть инструментом в деле достижения цели.

т.е. «что-то» останется и его можно назвать абсолютным?

Тогда выходит, что есть стремление к преодолению того и другого. И плод этого преодоления стоит выше сансары и нирваны.

Разве можно к чему-то стремиться, к чему-то прийти, если не выделить главного?

Т.е. для вас цель отречения от мира стоит выше цели духовного развития?

есть анната (не-я)

что имеется в виду? Если «есть», то что это?

разотождествление с делателем

это можно назвать третьим отречением, которое обесценивает и первые два…

По сути акт «отречения» рассматривается на двух уровнях. От самого действия, уход в монастырь… И отречение от привязанности к действию

внешнее и внутреннее… Но если реализовано внутреннее, то есть ли место внешнему?

упоминается это затем, что это и есть то, что мы подразумеваем под личностью, само цепляние к этому и непонимание, заблуждение, неведение и ведет к страданию и т.д. — то бишь колесо крутится проще говоря..

Плюс часто относительное и абсолютное путается; с относительного есть человек и обусловленная личность, с абсолютного — есть анната (не-я) и пять совокупностей.

Если они равнозначны, откуда тогда стремление достичь нирваны?

равнозначность достигается в преодолении того и другого…

Но это после… А пока есть страдания, добро и зло, сансара не равна нирване…

Что считать даром? То, что отвлекает от главного, или главное, к раскрытию которого сложно двигаться из-за частого отвлечения?

если они одно, то оба…

Духовно развиваясь, человек стремится к цели духовного развития.

я писал об отречении от мира именно как о этапе на пути к цели. Это довольно известный и распространенный опыт. Человек оставляет мир намеренно, чтобы снять с себя часть бремени, мешающего ему добиться желаемого. Он отбрасывает внешние путы, чтобы сконцентрироваться на внутренних. Хотя и не факт, что это поможет…

Что интересно, так это то, что окончательный разрыв с миром и спасение достигаются лишь со смертью тела…

В таком смысле можно сказать, что цель духовного развития является следствием отречения от мира, а не наоборот… Условие необходимое, но, увы, не достаточное…

неведение — это то, на чем сансара держится — это «все» что нужно о ней знать

бродить, конечно, можно очень и очень долго нам в ней =)

Недавно прочла статью, там было про то, что исследовалось несколько видов млекопитающих, их отношение к молодняку («детям»).
Так вот, оказалось, что детенышам позволено то, что не позволено более взрослым особям. Ну то есть, взрослые особи позволяют молодняку (не только своим, но и чужим «детям») вести себя так, как не позволили бы другим взрослым. Не проявляют к ним агрессии в аналогичных ситуациях.
Это я к тому, что чтобы простить своего ребенка — даже не обязательно быть человеком… это инстинкт.

т.е. должно остаться «что-то», иначе зачем упоминать о разрыве с чем-либо?

прекращение, угасание — при жизни — оков/омрачений ума
при смерти — полное угасание тела/ума без остатка; окончательный разрыв связи с 5-ю совокупностями подверженных цеплянию

Если они равнозначны, откуда тогда стремление достичь нирваны? Тогда, пожалуй, не возникло бы учений, в которых нирвана — цель.

Звучит так, будто движение — это недостаток

так может казаться, потому что привычно считать нирвану добром, а сансару злом. А я вот, когда писал это, вкладывал другой смысл: они равнозначны. Это две стороны одной медали — бытия. И переход из одного в другое происходит посредством движения. Убери из сансары изменения и получишь нирвану. И наоборот. Когда вечность приходит в движение, рождается наш мир. Возникает эта восхитительная игра красок, звуков, запахов, мыслей, в которой человек тонет и уже не в состоянии разглядеть за ними источник этого великолепия…

Со стороны адвайты… могу только повторить, что благодарен Р. Адамсу. В качестве опытов… когда-то даже во сне пришел и говорит по-русски: «Ну ты же понимаешь, что это просто сон?».
У Раманы… Было действительно раз, что-то подобное «остановке» ума. Как-то тут говорили уже. Когда в видео от Пападжи и его описании, что такое настоящая тишина и покой… он говорил о Рамане и были кадры из ашрама Романы… Вот тогда (коль время убрать, как относительное) это и произошло. И ощущаешь *себя таким спокойным и спасенным… Как-будто действительно встретил арханта… Но это конечно не буддизм, а адвайта...)

О поиске и изменениях. Сразу кратко могу сказать, что для моего ума близок оказался именно буддизм, конкретно Дхамма Будды...
Могу лишь сказать о тех же суттах и тем, кто говорит о книжных знаниях и тп или пытается что-то свое привнести… Со временем все это (слово Будды) воспринимать начинаешь по-другому. Происходит некий пересмотр и микро-прозрения (так скажем)… и ум понимает — насколько же это было мудрым.
Поэтому… мне зачастую понятно/не понятно… когда люди пытаются как-то оспорить 4 истины и т.д. Говорить, что это была хитрая уловка со стороны Будды и прочее и прочее… То что взаимозависимое возникновение и объяснение им причин и прекращения… это слишком уж логично. (Тут не буду вдаваться в подробности :D)

Татхагата, он на то и Татхагата — говорит истину.
А изменения какие еще на «пути»… проще жить начинаешь. По мере сил отслеживаешь свои реакции, становишься спокойней… наконец видишь, что на самом деле тебе много-то и не надо в плане различных взаимодействий; в-основном только по обстоятельствам.
А если интересны какие-то «сверх-переживания»… то в так называемую неподвижность и «цельность» ума попадали — так это могу сказать.

Но… есть конечно много но… Это прежде всего конечно «оковы» и скрытые склонности.

— Сокрушение Костей Пустоты!