Если НЕЛЬЗЯ определиться то ЧТО это означает?
Только то, что этого всего НЕТ. А раз его нет, значит это сон. А раз это сон, то значит всё-таки МОЖНО определиться и значит исходная предпосылка была НЕВЕРНОЙ.
Этого требует только мышление. Оно фунциклирует только путём разделения дуально. Поэтому для дуального мышления дуальная пара сна — это пробуждение
Ты исходишь иш парадигмы что можно определится. Вот так во сне ты и определяешься и решаешь эту задачу, но решение её — это сюжет того же сна.
Поэтому дзен и говорит о «посте ума»
конечно, когда метод сработал, он больше не нужен, если тебе нужна пила, чтобы спилить ветку, заслоняющую окно, это не значит, что теперь пила нужна всё время
В тренде постик) И при чем тут Христос, совсем уже ку-ку боль у ней, опустить на землю, спеки пирожков и выскажи соседке, что о ней думаешь, вот это будет подвиг)
я говрю о том, что поиск прекращается — это следствие, а не цель, также как и равновесие и блаженство и все остальные побочные эффекты духовного пробуждения, но дело в том, что люди из этих побочных эффектов делают цель для достижения, то есть ставят телегу впереди лошади, поэтому и описывать всё это нецелесообразно
В том то и дело, что ни как, потому что он персонаж, что во сне, что в бодрствовании, что в засыпании, что в просыпании не может знать, он знается.
Но вот что ни при каких обстоятельствах не знается — это сновидящий. Вот и получается, раз он не знается, то тогда он знает. Такой вывод возникает. Но разве сновидящий является фактом?
Если бодрствующий, снящийся, засыпающий и просыпающийся персонаж, как то знается, присутствует в опыте, то сновидящий додумывается, но возводится в ранг фактичного существования, потому что должен быть, так как у всякого явления есть свой источник…
А может источник и явление появляются только в следствии мышления?
Подобные метафоры.
А мы рассматриваем ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.
Т.е. речь идёт о том, «сон» это или «не сон»?
Если наша реальность не сон, то тот я, который знается, — это единственный и настоящий я. Тогда другого «я» нет и если это «я» мне не нравится, то нужно его исправлять или жить с тем, что есть.
Т.е. разные воззрения для меня всё меняют. А значит нужно сперва определиться, сон это или не сон.
понимаешь, Макс, здесь ты концепцию поиска не снимаешь, а замещаешь концепцией прекращения поиска. возможно, это ты делаешь хорошо. но где здесь пробуждение?
это банальная узко направленная психоаналитика.
Ты кому это объясняешь, кто реципиент этой задачи?
Только то, что этого всего НЕТ. А раз его нет, значит это сон. А раз это сон, то значит всё-таки МОЖНО определиться и значит исходная предпосылка была НЕВЕРНОЙ.
Ты исходишь иш парадигмы что можно определится. Вот так во сне ты и определяешься и решаешь эту задачу, но решение её — это сюжет того же сна.
Поэтому дзен и говорит о «посте ума»
Но вот что ни при каких обстоятельствах не знается — это сновидящий. Вот и получается, раз он не знается, то тогда он знает. Такой вывод возникает. Но разве сновидящий является фактом?
Если бодрствующий, снящийся, засыпающий и просыпающийся персонаж, как то знается, присутствует в опыте, то сновидящий додумывается, но возводится в ранг фактичного существования, потому что должен быть, так как у всякого явления есть свой источник…
А может источник и явление появляются только в следствии мышления?
А мы рассматриваем ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.
Т.е. речь идёт о том, «сон» это или «не сон»?
Если наша реальность не сон, то тот я, который знается, — это единственный и настоящий я. Тогда другого «я» нет и если это «я» мне не нравится, то нужно его исправлять или жить с тем, что есть.
Т.е. разные воззрения для меня всё меняют. А значит нужно сперва определиться, сон это или не сон.
это банальная узко направленная психоаналитика.