Прямой эфир

• TVN
• 3 ноября 2014, 01:54
• ↓
• +2

Есть воспринимаемое. Ночью воспринимаешь сон. Это истина?
Гипнотик воспринимает прикосновение расчёски под гипнозом как раскалённый метал. Вскакивает волдырь. Что истинно?
Небо голубое — истинно. Звёзды, солнце на небе — истинно?

• salik2
• 3 ноября 2014, 01:54
• ↓
• 0

Я не первый начал… сколько тебе лет? :) Да никто тут первый не начал, это все вокруг происходит уже непонятно как долго! :)

• Habib
• 3 ноября 2014, 01:53
• ↓
• 0

ты сделай замечание! О! я не умею (честно) — меня че-то не воспринимают

• TVN
• 3 ноября 2014, 01:52
• ↓
• 0

Блин, Рост, тебе ВИКИ процитировать или сам найдёшь?

• salik2
• 3 ноября 2014, 01:52
• ↓
• +1

Положим что не знаем кто воспринимает, ты не знаешь что воспринимается — это не меняет сути! Посмотри вокруг — ничего нет? Как ты печатаешь, если не воспринимаешь ничего?

• Habib
• 3 ноября 2014, 01:51
• ↓
• 0

это уже тебе… я не первый начал и чего меня тут за него гнобять — не ясно((
Я взаимный парень — поговори тогда с Феликсом -если тебя заботит это все))

• TVN
• 3 ноября 2014, 01:51
• ↓
• 0

И мне интересно. Истинного видения нет, но истина есть и что это?
А то философы всего мира бьются, а тут Рост оказывается этот вопрос давно решил.
Не поделишься?

• Habib
• 3 ноября 2014, 01:50
• ↓
• 0

РАДУЙТЕСЬ ВСЕ!!))) ставьте сюда все… Особенно Феликс)))))) для тебя все))) но сменю аватарку только после того как ты сменишь очки, лады?)

• salik2
• 3 ноября 2014, 01:50
• ↓
• +1

Софизм, уход от темы.

• TVN
• 3 ноября 2014, 01:49
• ↓
• 0

Я бы тебе порекомендовал для беседы с философам, употребляя специфические термины хотя бы напомнить себе о чём они. Не в обиду )))

• salik2
• 3 ноября 2014, 01:49
• ↓
• +1

Ну так и сделай ему замечание, а не хами в ответ.

• salik2
• 3 ноября 2014, 01:48
• ↓
• +1

Софизмом занимаешься, Володя :) Тут речь шла о совершенно конкретных вещах, посмотри в беседе выше.

• mikki
• 3 ноября 2014, 01:48
• ↓
• 0

Если картинки все время разные, что ты называешь истиной? Что есть то?

• salik2
• 3 ноября 2014, 01:47
• ↓
• 0

А мы не говорили про истинное видении, а о истине. О том что можно сказать и не ошибиться 100%. А картинки могут быть разные, они по факту все время разные.

• mikki
• 3 ноября 2014, 01:47
• ↓
• 0

Ты не знаешь кто воспринимает, ты не знаешь что воспринимается. Нет у тебя об этом точного знания. так откуда вывод, что есть само восприятие?

• TVN
• 3 ноября 2014, 01:46
• ↓
• 0

А ты не слышал, что истинно и истина — несколько разные понятия? Точнее абсолютно разные?

• mikki
• 3 ноября 2014, 01:45
• ↓
• 0

жаль, интересная вещь, особенно методология и эпистемология, закаляет мозги, дает методы критического мышления, которые потом пригодятся в любом деле и повседневной жизни.

• salik2
• 3 ноября 2014, 01:45
• ↓
• +1

А мы тут об абстрактной абсолютной истине говорили, или о том что мир есть? То что мир (нечто) воспринимается — это истинно, разве не так? Вот пример истины.

• TVN
• 3 ноября 2014, 01:45
• ↓
• 0

Может и по разному,

— ух ты! У каждого своя истина, стало быть?

• TVN
• 3 ноября 2014, 01:44
• ↓
• 0

Я думаю произошла, к сожалению, подмена: «Философия — чухня». Можно подумать можно мыслить не в рамках философии, даже если её не знаешь ))