Так там я максимально «отрицал».Но сам факт отрицания как бы даёт повод ещё раз указать на этого отрицающего.Ведь всегда в относительности есть тот кто сказал.Что касается определения ПРИРОДА УМА, то рас уж это определение принято, если с ним не разобраться то так и будет висеть знаком вопроса.Блин, вообще всякое определение как-будто говорит о некоем ТОМ что определяется, но если мы говорим как без определения? Например слово безграничность-оттого что оно произнесено как-будто становится ограниченностью.Если происходит понимание надо помалкивать что ли? Пожаловался я немного, ну да ладно.:))
А почему ТО, ЧТО ЕСТЬ ОСНОВА — это отсутствие? Похоже на какую-то абстракцию которая создается «от реализации». Сначала основа, а потом отсутствие, типа отменили реализацию, получили реальность.
Ага, вот и различия появились. :) Ясно — «едет» и «дешевле ремонтировать». Но так вот и говорится — то, что ты говоришь — «не связно и противоречиво». Но у тебя опять идеи, что я привязан к словам. Я помолчу. Тебе же лучше посмотреть «у кого же этот мерс?» и «у кого зуд, что нужно выговориться?»
Неа!))) они исходят из " реальности" запора для Пятачка!) которую нужно раскачать, дать ему ощутить немного пространства. Знаете, у спелеологов есть такой термин — шкуродер, это такой узкий лаз, по которому можно двигаться только вперед и даже просто остановка приведет к тому, что ты застрянешь.
Пятачок верит, что он в таком вот шкуродере прорывается к спонтанному каканию. Сказать ему, что шкуродер существует только в его голове — ничего не сказать. Сказать — развернись — тоже только поржать над бедным.
Можно, конечно, в нужный момент просто указать на его де** мо, но оказаться рядом в такой момент тоже происки Милости.))
Мне, если честно, не очень близко это определение: ПРИРОДА УМА…
Фиг знает что в него можно вложить! )
Это довольно непросто для мышления определить отсутствие ЧЕГО-ТО и отсутствие НИЧТО в каких-либо позитивных концепциях, таких, как «природа» и «ум» — тут уже возникают разного рода ассоциации: «природа» — лютики-цветочки и «ум» — совокупность мыслей о чем-либо…
Поэтому я сторонник того, что, если уж и говорит о ТОМ, что ты есть, — то лишь в терминах отрицания.
Вот столько вариантов предложит хороший, опытный ищущий ум!))
И все они исходят из реальности запора, поэтому будут его утверждать, раскрашивая в разные цвета)
самая первая моя профессия в 17 лет — машинистка на той старой механической машинке-))
и ты прав, я их не считаю своими, потому что иногда такое приходт, чего со мной не случалось вообще — явно прошлые жизни-)
Книги и публичные сатсанги — это в том числе шоу. Шоу всем нравятся. А здесь не только шоу но и ежедневная «монастырская» рутина.
Пятачок верит, что он в таком вот шкуродере прорывается к спонтанному каканию. Сказать ему, что шкуродер существует только в его голове — ничего не сказать. Сказать — развернись — тоже только поржать над бедным.
Можно, конечно, в нужный момент просто указать на его де** мо, но оказаться рядом в такой момент тоже происки Милости.))
Может, с живым человеком не так удобно фантазировать на его счет, как с предметом или явлением?;)
Фиг знает что в него можно вложить! )
Это довольно непросто для мышления определить отсутствие ЧЕГО-ТО и отсутствие НИЧТО в каких-либо позитивных концепциях, таких, как «природа» и «ум» — тут уже возникают разного рода ассоциации: «природа» — лютики-цветочки и «ум» — совокупность мыслей о чем-либо…
Поэтому я сторонник того, что, если уж и говорит о ТОМ, что ты есть, — то лишь в терминах отрицания.
И все они исходят из реальности запора, поэтому будут его утверждать, раскрашивая в разные цвета)
Забота из-за надуманной проблемы, которая еще больше убеждает в наличии проблемы и это некому прекратить)