Денис, какова была цель твоей дискуссии? Узнать действительно ли, что имел в виду Иисус (так кто же тебе скажет, есть же только интерпретаторы) или «уест»ь Евминия? )) Боюсь, что последнее )))
А откуда следует, что я знаю? Я знаю о концепции Абсолюта. Но допускать, что кто-то знает — это первая и основная ошибка. Этакая неуверенность, типа, ну а если есть тот, который знает? Можешь успокоится — здесь все равны. Нет того кто знает! Ни Ренц, ни Дракон!
тут вынужден с тобой не согласиться. человек начал видеть, чувствовать ложь в конкретике. если это и выглядит безличностно, то это лишь описание, по другому просто не скажешь.
Деятель появляется тогда, когда «я» начинает приниматься за причину действия, за его источник. А это и есть ложь. Потому что с этого момента на «деятеля» возлагается держать небо, а он этого никогда не мог. Отсюда это ощущение обмана, недостаточности.
> Ко мне обращаются как к сущности, у которой есть
персональная воля, которая решает, чем заниматься, а чем нет. На
меня смотрят как на существо, которое существует и должно
отвечать на эти «почему», о которых я не имею никакого понятия.
это мы называем безличносной фиксацией, то есть автор личностный распознан как мысль и на сцену выдвигается автор безличностный. чем более ущербна личность тем мощнее будет безличностный автор! в этом состоянии может на 100% казаться что все завершено и даже что так и было всегда, типа «как я раньше этого не замечал, я же всегда знал что это так!».
Но, согласись, нелепо строить доказывание на логической ошибке. И поэтому вопрос остаётся в недоказуёмом состоянии. Всё изречённое есть порождение ума, но мы по другому ни познавать Мир, ни общаться не умеем, и никогда не научимся. Это банально, но: выйти за пределы ума не возможно!
В тоже время эта простое выражение не слив, а наоборот — самое то прозрение, революционней в мире которого ничего и нет!
То ЧТО ЕСТЬ изначально не познаваемо, в принципе никем, никогда… Поэтому Учение, о том, чем ты не есть.
Всё остальное — попытка втянуть в относительное Абсолют. С чего ты взяла, что Ренц об этом печётся?.. Он и говорит, что
Во сне всё может случиться, даже это. И во сне может быть очищение ума.
— это же стёб над попыткой во сне выяснить истину. Вс] что вы сне узнаешь — это сновидение, а это и есть феномены, о которых говорится в Учении.
Так вот именно!!! Это дихотомия так построена, что подчеркиваеться именно её искуственность. Не истина сияет в посте, а претензия на неё как нелепая. Вы смещаете акценты. Никто и не претендует на истину. Я говорю об абсурдности не-истины (опять дихотомия))))
А ты откуда знаешь про абсолют, если это изначально не познаваемо?
персональная воля, которая решает, чем заниматься, а чем нет. На
меня смотрят как на существо, которое существует и должно
отвечать на эти «почему», о которых я не имею никакого понятия.
это мы называем безличносной фиксацией, то есть автор личностный распознан как мысль и на сцену выдвигается автор безличностный. чем более ущербна личность тем мощнее будет безличностный автор! в этом состоянии может на 100% казаться что все завершено и даже что так и было всегда, типа «как я раньше этого не замечал, я же всегда знал что это так!».
В тоже время эта простое выражение не слив, а наоборот — самое то прозрение, революционней в мире которого ничего и нет!
Всё остальное — попытка втянуть в относительное Абсолют. С чего ты взяла, что Ренц об этом печётся?.. Он и говорит, что — это же стёб над попыткой во сне выяснить истину. Вс] что вы сне узнаешь — это сновидение, а это и есть феномены, о которых говорится в Учении.