ATOMICCOW
Его тут не оч любят.(
Catriona
Вот хоть убейте меня, никакого «ввиду» не замечаю) Наоборот очень доходчиво воспринимается)
Catriona
Я и есть инквизиция, страшный зверь!)))
ATOMICCOW
Откуда мы знаем о существовании этого чего-то, разделяющегося на субъект-объект-процесс или существующего до момента восприятия?

Есть косвенные доказательства того что все есть одно, или НЕ2. Познать что до разделения есть хоть что то, никак не получиться. Потому что нужно разделиться что бы увидеть.
ATOMICCOW
представь что ты супермен и обладаешь свободой воли, можешь полететь в любую точку вселенной выбрать любую координату. Сумма всех возможных перемещений, будет составлять поле возможностей твоего перемещения. Как это поле зафиксировать? Я же сразу сказал это чистая абстракция.
Allegro
Это мысленное пространство, очень прозрачное пространство, в котором плавают субъективные точки зрения

Кто видел это пространство, кто его свидетельствовал? Откуда инфа?)
Allegro
Однозначно:)
Catriona
Это случайно не про меня?)))
хотя может и не важно..)
Утверждая, что все субъективно, что даже твоя точка зрения субъективна — ты одновременно укрепляешь реальность этого пространства объективности.

Это очень хитрая засада — ведь даже свою точку зрения ты признаешь субъективной только ради поддержания идеи объективности!

имхо, ключевые слова- утверждаешь и признаёшь)) как факт, точка зрения является всегда субъективной(личным взглядом, позицией), а если утверждать её, то это как я понимаю синоним давить, навязывать, задвигать другие точки зрения по сравнению со своей, влезать в любой разговор только под углом обмена точками зрения, и т.п… т.е. как бы не в естественном режиме тему точек зрения транслировать, к месту и не к месту)) И когда с этим перебор, тогда можно говорить о «засаде» с названием «точка зрения»))
Вообще, что-то даже не думала никогда что может быть какая-то присадка с таким названием или направлением)
Antagonist
Но если это «поле» никак нельзя зафиксировать, то как мы можем о нём знать? Откуда мы знаем что оно есть?
Откуда мы знаем что что-то было, до момента возникновения восприятия, если ничего кроме этого момента нам недоступно? Не считая регистрируемых в сейчас абстрактных умопостроений.
Откуда мы знаем о существовании этого чего-то, разделяющегося на субъект-объект-процесс или существующего до момента восприятия?
Antagonist
Утверждая, что все субъективно, что даже твоя точка зрения субъективна — ты одновременно укрепляешь реальность этого пространства объективности.
Ничего не понял.
«Утверждая, что небо голубое — ты одновременно укрепляешь веру в то, что оно фиолетовое»
xdim
в какой момент два слова «точка зрения» начинают указывать на что-то?
в тот самый момент, когда ты поверил что «точка зрения» есть, а дальше уже идут объяснения что это такое, потом появляется еще субъективная и объективная и понеслась. до этого момента «точки зрения» не существовало вообще — небыло темы :-)
Bogdan
Эта мысль и есть письменным выражением точки зрения)

сначала что-то ЕСТЬ, вот с этого все и начинается.
тут не понял
xdim
вот ты выразил связную мысль — где здесь «точка зрения»?

иметь или не иметь — это уже поздно.
сначала что-то ЕСТЬ, вот с этого все и начинается.
Bogdan
Это засада, только если в ней засесть)

Точка зрения — необходимый инструмент для выражения связных мыслей.
Не иметь точки зрения — та еще точка зрения!))
Bogdan
И он тоже прав)
xdim
точка зрения — уже засада.
Bogdan
Говорит мило, но все время кого-то таки имеет ввиду.
DASHKA
это для меня уже хорошо…
Bogdan
Попытки понять в уже понятом что-то еще
создают неполноту понимания.
oreztempy
Молчите братья и сестры! Вдруг новая инквизиция списки составляет?))