Пустотность — это аспект Основы! Тогда пустота корректнее сказать!
Но я немножко не об этом! Ты говоришь о смотрении, видение! Это описание процесса!
А когда мы говорим: Я смотрю на снег
Смотрящий, я выступает номинальный субъект для регистрации явления — снега, снег-выступает объектом, а смотрение-процессом! А то получается только смотрение!!! Ведь нет необходимости прятать, умалчивать это «я», когда это лишь способ описания самого явления"!
Ну вот тогда осознание и ощущает боль, не суть важно как это назвать.
Ну не ощущает оно боль, а боль осознаётся и осознанию нет дела осознаётся боль или блаженство. Оно не может судить нормально это или нет. Оно ОСОЗНАЁТ и больше ни чего не делает.
У него нет варианта не осознавать то, что является.
Или просто легче думать, что это не я испытываю боль, значит облегчение?
Что значит не я? Персонаж истории?
Это — осознание ее испытывает, а не я (а меня нет) и тогда — нормально?
Сейчас ты из Осознания смоделировал нечто объективное и прикрутил к нему функцию испытывать. Не может Осознание испытывать ни чего, оно осознаёт. А все ощущения, видения, вкус, звук и т.д. это Знание (информация), которое «образуется» при взаимодействии трёх аспектов Основы.
Что значит меня нет? Что бы так сказать, надо знать чего именно нет. Что именно отсутствует?
Насчет стола, чисто практически, если я вижу стол стараюсь не пускаться в околонаучное философствование :) Конечно можно усомниться во всем, но смысл? Станет легче жить, типа — все теперь нарошку? :) Я в полном д… ме, но все это не на самом деле, а как на самом деле я никогда не узнаю?
Насчет работы мышления — ну так оно и разделяет… Это то что мышление делает, работает, именно так мышление и функционирует. Потом синтезирует (не у всех). И это единственное о чем можно сказать обусловлено «функционирует» (гарантировано можно сказать что было до, что будет после), поскольку все другое — еще необусловлено, слито. То есть можно сказать что двигатель функционирует, а он уже сломался пока говорил :)
А а авторская программа — это насколько я понимаю терминологию — это побочный эффект, когда нет осознания неминуемой само-обусловленности мышления и все что мыслится — во все верится.
на самом деле эта техника… имеет губочайшее воздействие… если своевремено… ведь все болезненые якорьки… связаны с какими то словами… если родной язык забывается… эмоцинальная энергия… высвобождается в чистом виде…
Но я немножко не об этом! Ты говоришь о смотрении, видение! Это описание процесса!
А когда мы говорим: Я смотрю на снег
Смотрящий, я выступает номинальный субъект для регистрации явления — снега, снег-выступает объектом, а смотрение-процессом! А то получается только смотрение!!! Ведь нет необходимости прятать, умалчивать это «я», когда это лишь способ описания самого явления"!
день и ночь
кто-то стих не дописал
У него нет варианта не осознавать то, что является.
Что значит не я? Персонаж истории?
Сейчас ты из Осознания смоделировал нечто объективное и прикрутил к нему функцию испытывать. Не может Осознание испытывать ни чего, оно осознаёт. А все ощущения, видения, вкус, звук и т.д. это Знание (информация), которое «образуется» при взаимодействии трёх аспектов Основы.
Что значит меня нет? Что бы так сказать, надо знать чего именно нет. Что именно отсутствует?
Насчет работы мышления — ну так оно и разделяет… Это то что мышление делает, работает, именно так мышление и функционирует. Потом синтезирует (не у всех). И это единственное о чем можно сказать обусловлено «функционирует» (гарантировано можно сказать что было до, что будет после), поскольку все другое — еще необусловлено, слито. То есть можно сказать что двигатель функционирует, а он уже сломался пока говорил :)
А а авторская программа — это насколько я понимаю терминологию — это побочный эффект, когда нет осознания неминуемой само-обусловленности мышления и все что мыслится — во все верится.
Что это значит?