Простите за то что вмешиваюсь). А для вас доказательством существования брахамана не является ли тот факт, что во вселенной существует единство, вселенная ведет себя как одно целое, и любое разделение которое видит человеческое существо, является только видимым, но не фактическим.
нет я как раз имела ввиду первое. Что некоторые мысли как бы ну мысль и мысль, а другие важнее что ли. И вот эта-то важная мысль и не видится как просто мысль, а уже прям правда -истина.
А зачем отстаивать. Не нравится не ешь. Открой клуб любителей невоспринимаемых розовых пони.
Если НЕВОСПРИНИМАЕМЫЕ РОЗОВЫЕ ПОНИ выглядят как Вселенная, то какая проблема, проблем нет. Какая разница как «ЭТО » называть.
К сожалению меня не убеждают такие аргументы.
бывает. Я же не ради убеждения. Был вопрос возник ответ.
Ведь убедиться никак нельзя.
здесь встаёт вопрос: а кому надо убедиться? Ведь все эти россказни про Брахманов не цель Учения. Цель Учения развернуть внимание на того, кому всё это надо знать. Кто хочет убедиться?
Ты просто не спеши, подвергай сомнению то что уже считаешь истиной, а не то что другие полагают таковой! Иначе превратишься в болтуна и спорщика, а не исследователя!
Таким макаром я что угодно докажу.
Как доказать что невоспринимаемые розовые пони существуют? Нет ничего проще! Просто оглянитесь вокруг! Существование всего, доказывает существование невоспринимаемых розовых пони! Так как не было бы их, не было бы ничего. Ведь они основа всего бытия. А раз есть проявленное, то есть и то что проявляется т.е. невоспринимаемые розовые пони.
К сожалению меня не убеждают такие аргументы.
Это может быть так, а может быть нет. Может быть мир есть эманация брахмана, а может быть брахман лишь человеческая выдумка.
У нас нет знания, так это или нет. Только предположения. И я не понимаю, почему люди отстаивают своё предположение, будто оно истина в последней инстанции. Ведь убедиться никак нельзя.
Дима, офигенный пост! :)) И в точности моя темка описана :) Упование на некое ТЫНЦ, которое не сейчас, а где-то ТАМ, но скоро будет)) и которого Я СМОГУ достичь, если чуток напрягусь :)) А предвкушение подтверждает, что «ну-ну, вот еще немного и...»)) хаха
Речь просто шла о том, что разбираемая сентенция о Брахмане — это философские сливки снятые с учения адвайты-веданты, которая, как и любая традиция включает и практику и рекомендации в жизни и лечение и религиозную составляющую — то есть полный комплект.
Что ещё за Реальность? Почему с большой буквы? Я знаю только одну реальность и она пишется с маленькой. И она тождественна проявленному миру, так как непроявленное существует только на уровне фантазии.
Если не разделать реальность и проявленный мир вот что получается:
Реальность нереальна. Реальность реальна. Реальность и есть реальность.
Синонимы взаимозаменяемы без потери смысла. Тут же противоречия становятся очевидными.
Если же это и вправду коан, тогда в своём топике вы занимаетесь интеллектуализацией коана, против чего жёстко выступали все учителя дзэн, к традиции которых эта практика и принадлежит.
Самое удивительное, что прямо на месте оно выдаётся за нечто другое — как будто неотсюда! И такое ощущение, что их бывает несколько — этих сундучков! То о чём я писал здесь — это какое-то конкретное вполне переживание/феномен, но бывают и другие разновидности… Несколько видов «просветления» :))
Если НЕВОСПРИНИМАЕМЫЕ РОЗОВЫЕ ПОНИ выглядят как Вселенная, то какая проблема, проблем нет. Какая разница как «ЭТО » называть.
бывает. Я же не ради убеждения. Был вопрос возник ответ.
здесь встаёт вопрос: а кому надо убедиться? Ведь все эти россказни про Брахманов не цель Учения. Цель Учения развернуть внимание на того, кому всё это надо знать. Кто хочет убедиться?
Спасибо!!! :)
Как доказать что невоспринимаемые розовые пони существуют? Нет ничего проще! Просто оглянитесь вокруг! Существование всего, доказывает существование невоспринимаемых розовых пони! Так как не было бы их, не было бы ничего. Ведь они основа всего бытия. А раз есть проявленное, то есть и то что проявляется т.е. невоспринимаемые розовые пони.
К сожалению меня не убеждают такие аргументы.
Это может быть так, а может быть нет. Может быть мир есть эманация брахмана, а может быть брахман лишь человеческая выдумка.
У нас нет знания, так это или нет. Только предположения. И я не понимаю, почему люди отстаивают своё предположение, будто оно истина в последней инстанции. Ведь убедиться никак нельзя.
Если не разделать реальность и проявленный мир вот что получается:
Реальность нереальна. Реальность реальна. Реальность и есть реальность.
Синонимы взаимозаменяемы без потери смысла. Тут же противоречия становятся очевидными.
Если же это и вправду коан, тогда в своём топике вы занимаетесь интеллектуализацией коана, против чего жёстко выступали все учителя дзэн, к традиции которых эта практика и принадлежит.