Попутал осознание с регистрацией. :)
В первой есть осознание феноменов. Но нет никакого субъекта. Вообще, понятие субъект (под-лежащий:) возникает только во второй.
Ха, а ведь и правда. Все наши качества, мысли, взгляды, интеллект, интересы, желания, характер, поведение, настроение, склонности — не более чем соединения нейронов в мозге.
Которые мы не можем контролировать. А то я бы никогда бы не испытывал боли и разочарования, раздражения и неприятия. Я бы сделал себя этаким Хотэем, весёлым, мудрым, спокойным и вечно довольным.
Но никакого контроля нету. Лишь мысли о контроле того, что эти мысли и породило и чем эти мысли по сути и являются.
В первой есть мысль, и конечно, раз есть мысль то есть и немысль, для ее регистрации.
В первой не запускается Интерпретация. Не возникает мысль о мысли. Т.е. можно сказать, хотя конечно кривовато, что во внутреннем фотошопе контекст всегда из одного фрейма. И никаких «вторых вариантов» нет. Т.е. однозначное распознание — дерево всегда дерево, хозяин это хозяин и т.п. и никаких размышлений по поводу хозяина или дерева.
Карма никуда не девается. Карма есть. )) Встретить Учение — это карма)) послать нахрен гуру — это карма. разочароваться и вернуться в начало — карма. и приход к той точке, где возможно пробуждение — это тоже карма. и у меня есть подозрение, что пробуждение — это тоже карма) в том смысле, что гипноз можно разобусловить относительными средствами. И только от «кармы» к тому, что есть карма — перехода нет.
представь что ты в своих любимых гламурных солнцезащитных очках ходишь по номеру отеля, собираясь пойти на пляж, и ищешь очки, чтоб прихватить их с собой… рядом с тобой стоит мастер и спрашивает чё ты ищешь. ты отвечаешь что ищешь очки. он ржёт и говорит ТАК ОНИ ЖЕ НА ТЕБЕ. это будет УДАР мастера. но ты ему не веришь, ты же не дура, это же слишком очевидно, ты не могла так ошибиться… и ты продолжаешь искать… но устаёшь, отчаиваешься, расстраиваешься и обращаешься вновь к мастеру чтоб он помог тебе найти эти очки. мастер уже не смеётся, мастер тихо и спокойно говорит — «порой то что мы так отчаянно ищем находится прямо у нас перед носом, даже не перед а прямо на носу». это будет УКАЗАТЕЛЬ. ты вспоминаешь что у тебя есть НОС, твоё внимание само собой направляется к нему, ты регистрируешь все ощущения связанные с ним и обнаруживаешь что одно из этих ощущений немного выделяется… о господи, на нос давят очки! они всё это время были на тебе!
В первой есть осознание феноменов. Но нет никакого субъекта. Вообще, понятие субъект (под-лежащий:) возникает только во второй.
слепа, слепа старушка)))))
Которые мы не можем контролировать. А то я бы никогда бы не испытывал боли и разочарования, раздражения и неприятия. Я бы сделал себя этаким Хотэем, весёлым, мудрым, спокойным и вечно довольным.
Но никакого контроля нету. Лишь мысли о контроле того, что эти мысли и породило и чем эти мысли по сути и являются.
В первой не запускается Интерпретация. Не возникает мысль о мысли. Т.е. можно сказать, хотя конечно кривовато, что во внутреннем фотошопе контекст всегда из одного фрейма. И никаких «вторых вариантов» нет. Т.е. однозначное распознание — дерево всегда дерево, хозяин это хозяин и т.п. и никаких размышлений по поводу хозяина или дерева.
Карма никуда не девается. Карма есть. )) Встретить Учение — это карма)) послать нахрен гуру — это карма. разочароваться и вернуться в начало — карма. и приход к той точке, где возможно пробуждение — это тоже карма. и у меня есть подозрение, что пробуждение — это тоже карма) в том смысле, что гипноз можно разобусловить относительными средствами. И только от «кармы» к тому, что есть карма — перехода нет.