некоторые люди, побывавшие в клинической смерти, возвращались оттуда и рассказывали про то, как видели тело со стороны, и многое другое… это не может быть работой мозга, вечная субстанция существует
Нууу я за ней присматривала, это когда не хотела, что бы плохие мысли приходили))))) а сейчас вижу-она за мной присматривает и руководит и руководит, даже моей рукой сейчас по Клаве)))))))))
Личность исчезает скорее всего, достоверных сведений нет. Следует обратить внимание почему так нужна жизнь после смерти, чистые земли, райские гущи, и даже ад, как подтверждение продолжения жизни после смерти.
1) я спросил тот же самый вопрос у дракона пару месяцев назад «Так что получается, забей на все, бухай, кури, к фройлинам приставай?» ответ был «Даже для этого нужен автор». В том то и дело что ни ты ни я не пойдем воровать убивать и гусей *****, так сложились обусловленности. А может и пойдем :)
тогда хами Мастерам, пофигу уставы, правила, тебе за это ничего не будет (шутка))))
2) Тут нет никого отрицания духовной субстанции. Просто исходя из твоих слов видно, что ты предполагаешь наличие отдельной духовной субстанции, и не одной и мириад, учение уже указывает на духовную субстанцию, кроме которой нет ничего
эта единая субстанция разделилась на множество субстанций, благодаря чему существует многообразие
3) Учение не претендует на священность. Как только ты возводишь что-то либо на трон священности, ты автоматом низвергаешь то что на трон не попало в дерьмо. Учение претендует на свод указателей на то что есть.
это не просто священность, это уважение к древним источникам учения, я доверяю этой информации на все 100%
Я понял твою метафору с жестким диском, я сам пользовался такой в прошлом. Ты полагаешься на древнее учение как на более надежное. Не очень уж и давно я был очарован ведическими текстами, якобы древними аж более 100 000 лет назад написанными на папирусе, а при желании можно было поверить в то что оно передавалась различными богами миллионы лет. Хотя вот даже не столь древние люди думали что мыши появляются в грязном белье, а не мыться всю жизнь — проявление святости. Но есть наверняка и противоложные сведения, я не спорю.
Я призываю обратить внимание на того кому нужна опора в виде «более надежных текстов», кто ранжирует эти тексты. Согласен, что подобный указатель заезженный, он раздражает зело, но как выяснилось чуть ли не самый тру перетру (от слова true)
Пример — мальчик в возрасте 2 лет увидел как его мать и друзей матери распили бензопилой, и он провел с трупами в луже крови несколько дней пока его не нашли. После этого уже в детстве у него появилось желание убивать, которое он начал реализовывать когда стал взрослым (из фильма «Декстер») Обязан ли он расплачиваться за содеянное, если его желание обусловленно чудовищной травмой из детства? Можно сказать что травма детства обусловленна его плохими деяниями из прошлой жизни. Но где тогда то начало, тот чистый лист когда существо начинало путь в колесе сансары? И если этот момент есть то зачем его вообще было начинать? А если существует конец сансары, то почему за вечность до этого момента времени сейчас все существа «не спаслись» из колеса сансары?
душа, это такая субстанция вроде «жесткого диска», на который записывается информация о событиях, после смерти физического тела, душа притягивается в соответствующую форму по содержанию информации на «жестком диске»… это если выражаться современным языком...) о существовании души написано в древних текстах, граздо древнее, чем современные учения
Из Мишиных))), я её и обращал в нашу веру, как минимум восемь человек к нему припёр, и это волшебное создание в том числе))), только Мишик от меня откреститься, не ведичный я, в формат не попадаю)))
1) я спросил тот же самый вопрос у дракона пару месяцев назад «Так что получается, забей на все, бухай, кури, к фройлинам приставай?» ответ был «Даже для этого нужен автор». В том то и дело что ни ты ни я не пойдем воровать убивать и гусей *****, так сложились обусловленности. А может и пойдем :)
2) Тут нет никого отрицания духовной субстанции. Просто исходя из твоих слов видно, что ты предполагаешь наличие отдельной духовной субстанции, и не одной и мириад, учение уже указывает на духовную субстанцию, кроме которой нет ничего
3) Учение не претендует на священность. Как только ты возводишь что-то либо на трон священности, ты автоматом низвергаешь то что на трон не попало в дерьмо. Учение претендует на свод указателей на то что есть.
тут такое дело, вода которая была в нашем теле, еще при нашей жизни попадет в другие тела, как людей так и других животных насекомых и тд. Тоже самое и с кислородом и со всем остальными элементами. Но теория интересная, и она гораздо более логичная, спасибо!
эта единая субстанция разделилась на множество субстанций, благодаря чему существует многообразие
это не просто священность, это уважение к древним источникам учения, я доверяю этой информации на все 100%
Я призываю обратить внимание на того кому нужна опора в виде «более надежных текстов», кто ранжирует эти тексты. Согласен, что подобный указатель заезженный, он раздражает зело, но как выяснилось чуть ли не самый тру перетру (от слова true)
2) Тут нет никого отрицания духовной субстанции. Просто исходя из твоих слов видно, что ты предполагаешь наличие отдельной духовной субстанции, и не одной и мириад, учение уже указывает на духовную субстанцию, кроме которой нет ничего
3) Учение не претендует на священность. Как только ты возводишь что-то либо на трон священности, ты автоматом низвергаешь то что на трон не попало в дерьмо. Учение претендует на свод указателей на то что есть.