ТМ -не имеет ничего общего с тем о чем я говорю.
Это всё предварительные практики, даже не касающиеся Атма-вичары.
Подобные ТМ идут только на корм Эго.
Или например, можно практикой остановить мысли и сидеть в пещере 10 лет — а когда выйдешь из неё Эго снова на месте.
Вичара разбирается сразу с корнем ума, поэтому быстрей её не может быть просто.
Там сразу все усилия идут на «последнию заставу».
Но в качестве раслабления ума, подойдет даже ТМ или другие похожие техники.
Где не затрагивается корень ума.
Поэтому ученик должен понимать что предварительные практики только для этого, и все прочие кайфы, переживания, состояния и т.д и т.п — всё идёт на корм Эго.
Вичара ко всему этого не миеет ни малеёшего отношения.
Ааа! Стоп! С момента: «ты утверждаешь что у тебя нет такой возможности, поскольку все — равнозначные мысли» уже твои фантазии пошли!
Да фиг знает что это такое, описаний и объяснений психике стопятьсот, мне лениво это разбирать. Твой намек на транцедентность или еще что...., пропускаю как будто не слышу. Не буду я разговаривать ни о каких абстракциях и необъяснимых безмыслиях. Не хочу, меня от этого тошнит. :)
Ты же понимаешь, что это истории «о»:) То что не является историей — разве оно не проявляется прямо сейчас как проявляется? :) Так это мысль или что? Как ты это воспринимаешь — то что есть сейчас?
И что, вот теми словами я показала отличие реальности от нереальности?!
Ты показала способность отличать реальность от нереальности, при то что ты утверждаешь что у тебя нет такой возможности, поскольку все — равнозначные мысли. Впрочем ты меня этим не удивила -все могут когда надо, даже если говорят что нет такой возможности или что это проблема отличать )
«Натура психики, личности. Так сложилось. » — а что сложилось то? Что так сложилось, что вот такая именно психика, так ее называешь?
Тоже самое, что если нет омрачения ни тебя в ней, то что есть то, что сложилось, что проявляется именно так?
Ну так то я много чего не знаю. :)) И думаю редко.
Натура — сложившееся в процессе общения, воспитания и опыта + данное генетически свойство организма реагировать или что-то типа программ, из которых происходит поведение, манеры и пр. Все как у собаки Павлова, просто опций напихано по-больше. :)) Мной двигает свойство личности. Еще можно это описать: чтение, реакция, поток слов. И это все как говорят «из головы», хотя иногда мне кажется что из противоположного по компасу места. Ну еще проще — поток мыслеобразов, потом сигнал организму, реакция в соответствии с шаблонами, действие принятое за верное. Если ты про трансцедентное, то это что-то типа энерго-информационных потоков, но я сильно не люблю говорить о таких вещах, потому что эти явления осознаются но не корректно описываются.
:)) Я рада что ты порадовался. :)) И что, вот теми словами я показала отличие реальности от нереальности?! Жуть какая! :))
Натура психики, личности. Так сложилось. А чем тут мысли мешают? :)) Психика это что-то самосущее, немыслимое явление, или это что-то материальное, или...? Специалисты НЛП и психоанализа обидятся на тебя. :)))
Ту фотографию я видела. Конечно же мысль, хоть и симпатичная. :)) И все-таки иногда мне кажется, что sailor — это Семён. :))
Иного восприятия пока не имеется, кроме как мысленного. Будет иначе, телеграфирую.
1) Омрачение, история о себе. Ты не знаешь своих способностей, но думаешь что уже знаешь.
2) Омрачения нет, что есть? Если ни тебя нет ни ловушки, то что есть? = вопросу — что двигает тобой когда ты пишешь? Что это такое, что ты называешь натурой?
2 — молодец, порадовала :) Так можешь отличить реальность от нереальности? :) А чего прикидываешься :)
7 — Просто натура такая — натура чего, если все мысли? :) — Выдумываешь
Фотография в профиле, можешь посмотреть еще одну мысль )
Спасибо, Феликс, понравилась статья. Тупым языком сейчас скажу, потому как иным не представляется возможным: когда исчезает тело проявленное в ментале (в трех мирах) и вселенная растворяется — обнажается то тело, первоволна, какую люди в свете (по причине) невозможности описания именуют не иначе как Богом — Творцом. А в терминах ФЭ т.о. будет выделен один из аспектов нулевой СС.
И вот Тогда силушки-то сколько накопится на ЖИЗНЬ наполненную, радостную:)). И это Главный бонус:))))
Ждали что изменится и продолжаем ждать, а «я» — враг, который всю силушку, всю манну небесную ел. Не будет его, все поправится само с помощью манны небесной.
Или нет так? :)
«Должно» измениться — в ежедневной, обыденной жизни, день за днем! Иначе учение — это теория, а не теория+практика. Смотреть стоит по изменениям, иначе легко впасть в иллюзии! :)
Так что лучше посты о изменении практической жизни, как от Кхумал, чем про полное пробуждение в идеальном философском или поэтическом смысле и про то что ничего не изменится, а реки как реки, а горы как горы :)
1. Я не умная. :)) Мой интеллект в норме, не выше среднего.
2. Ловушка это не реальность. Это представление. :) Чтобы я была в ловушке, должна быть я, которая поймана. Но ты сам же говоришь что я наблюдаю историю, а это как-то не согласуется. Если я в ловушке, то не могу смотреть на это со стороны и не могу быть не омраченной. Если я изначально не омрачена, то нет ни ловушки ни меня в ней. :))
3. Как мне уже сто раз говорил мой учитель мышления, на которого ты сильно похож в манере построения разговора, я многое делаю просто так, без цельно и бессмысленно.
4. Вера она просто есть. Есть во что-то вера, а во что-то ее нет. Специально ни кто верить не может. Вера может быть переосмысленна и перестанет быть верой.
5. sailor — буквы на экране. Любые знаки, явления, слова могут повлиять на мнение, если они приняты на веру.
6. Почему это мне не все равно, будет ли страдать sailor? Ты думаешь, что я буду думать об этих буквах на экране, фантазируя там кого-то, наделяя его какими-то чувствами? Я даже фотографии твоей не видела, там вообще может сидеть тетенька и флудить всякую фигню просто потому что ей скучно.
7. Не во мне есть что-то что вдохновляет. Стимул-реакция. :)) Просто натура такая, отвечать на то что написано, выражать свое мнение. Это наверное глупость, но уж как сложилось. Может будет момент когда мне не захочется что-то обсуждать, как это было стопятьсот раз. Пишу сейчас на автомате, что пришло в голову, просто реагируя на то что читаю. За одним и практика происходит. :)))
А параллельно я играю в квест «выход из комнаты», соединяю не соединяемые предметы, впихиваю невпихуемое, чтобы найти ключ.
Докажи что ты можешь воспринимать хоть что-то без мысли.
Солипсизм — неопровержимая философия, это хорошо известно. Совершенно непрактичная, но идеальная. Поскольку любое опровержение будет лишь субъективно воспринимаемой мыслью. Что мне тебе доказывать? Ты в идеальной, очень логически верной ловушке, если бы она не была такой хорошей, как бы ты такая умная в нее попалась бы? :)
Мне пофигу на концепции Бога, Абсолюта и прочих неописуемых фигней, просто потому что нет такого интереса. Меня не волнует, кто пробудился а кто нет!
Пофигу? :) У тебя есть интерес чтобы я видел также как ты, иначе бы ты не писала, тебе было бы пофигу. Но я то — тоже твоя мысль, не так ли. Ты говоришь что ты ей не веришь. Верно, ведь все же для тебя мысли, так какая разница и какой из них верить, какая более правильнее, если все — лишь мысли? Но как sailor — твоя мысль может видеть или изменить мнение? Не много ли то хочешь от мысли «sailor»? :) Так зачем ты это пишешь? Ведь в тебе есть что то, что вдохновляет тебя писать это, тебе не все равно какое у sailоrа понимание, тебе не все равно будет он страдать от неверного понимания или нет, разве то что побуждает писать — это еще одна мысль?
но происходит ментальное разворачивание спектакля кукол, что постоянно оживляет «относящегося»!!!
Ты права! Разворачивание происходит, но что оживляет? Бессознательность, или путание истории о себе и своих отношениях с тем что ты назвала настоящим моментом. В котором сейчас нет никаких отношений, а моешь посуду или едешь на машине. И это и есть бессознательность, смотрение снов днем.
Есть полная бессознательность, когда человек не отличает историй от момента совсем. Когда начинает отличать, то открывается практика. Твоя практика сейчас — писать посты с напоминаниями себе, смотри, ты не Оля из истории про отношения :) Разве не так? :)
Я люблю твои последние посты, потому что они становятся практическими, а не поэтическими. Ты не просто говоришь, что ментальные истории — это просто еще одни возникающие мысли, а говоришь собственно о том как появляется персонаж в истории (а автор всегда в истории, в фантазии). И именно потому, что автор-персонаж в фантазии — его и нет.
Поэтому чтобы увидеть, что автора нет, стоит отличать фантазии/дневные сны от того что есть сейчас. В виде практики, и не бояться что это звучит двойственно — если отличаешь — то типа знахарь контролер, двойственность!!! — и понеслась истерика :)
Хорошо. Докажи что ты можешь воспринимать хоть что-то без мысли. В ловушке ты. В ловушке прочтения того, что сказано так как тебе кажется. Ты читаешь не то что написано вообще не то, в текстах того что ты сейчас говоришь, нет! Ты это понимаешь?
Мало того, что учишь меня какому-то правильному воззрению, еще и сам лажаешь как первоклассник у доски.
Самый прикол, что это ты ищешь, какой-то выход, какие-то безмысленные пространства и что-то абсолютное. А говоришь что это я в поиске.
Я не отстаиваю, просто объясняю как я вижу. Нет ни какого шанса что-то доказать. Мне пофигу на концепции Бога, Абсолюта и прочих неописуемых фигней, просто потому что нет такого интереса. Меня не волнует, кто пробудился а кто нет! И твое мнение о пробуждении тоже ни куда ни пришьешь. Ты понимаешь что рассуждения — это просто ментальная жвачка, ты мне паришь моз какими-то штампами из книжек, настаивая на том что что-то эдакое познал. Ну не верю я тебе, понимаешь? Ты противоречишь, выворачиваешь все так как хочется, не слышишь и говоришь как Иисус на горе. Ты мне втюхиваешь свою веру!!! И именно это торкнуло, когда ты говрил что-то там про нас омраченных! Вера превыше всего! Она не сомненна!
И со вчерашнего дня происходит разбирание веры! Это происходит не специально в размышлениях, а появляется вопрос: так ли это? Не я сижу пыхтя и разбирая концепции, а происходит проверка на вшивость, всех пониманий и представлений.
Про недвойственность вообще сейчас речи нет, я не могу сказать то чего точно не знаю.
Блин, ну ты точно издеваешься! :))) Мысли не мои! Я их не создаю!
Чудеса не отеняются из-за понимания что все что видится — содержание мысли и нельзя доказать что вне мыслей что-то есть. Это и есть чудо!
В чем чудо то? :) Обычное классическое солипсическое мировоззрение :)
Вот человек хорошо про это написал: advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment418653
И извечное выражение Декарта — мыслью, значит существую, или твое — «Есть мысль — „есть ты, нет мысли тебя нет“.
Ну так и что? В чем чудо? Была отрезана от всего эго-мыслью о себе, теперь все есть отрезанные от всего мысли, типа „недвойственность“. Не отделена от чего? Мысль от мысли? Мои поздравления. Ты в известнейшей на пути ловушке. И ловушка прекрасна, она идеальна. И никто тебе ничего не скажет, ведь то что скажут — это лишь еще мысли, не так ли? Ну тогда все отлично! Мир идей идеален, на то он и мир идей, и если найдено, что все — идеи, то хакуна матата! ). И глюки ума и проявление всего (»я не говорю все есть мысль, но говорю что все воспринимаемое в мыслях") — одно и то же. Зато это недвойственность… ну такая… своя, в своих мыслях.
А теперь нужно это отстаивать, поскольку что то там древние мастера говорили о реальности и Боге и выходе в абсолют. Так они не пробудились! :) Все, проблема решена! Суфии уже застряли (http://advaitaworld.com/blog/free-away/29758.html#comment418829) и скоро и Махарши тоже застрянет и Махарадж. Вот увидишь, это мое предсказание! )))
ТМ -не имеет ничего общего с тем о чем я говорю.
Это всё предварительные практики, даже не касающиеся Атма-вичары.
Подобные ТМ идут только на корм Эго.
Или например, можно практикой остановить мысли и сидеть в пещере 10 лет — а когда выйдешь из неё Эго снова на месте.
Вичара разбирается сразу с корнем ума, поэтому быстрей её не может быть просто.
Там сразу все усилия идут на «последнию заставу».
Но в качестве раслабления ума, подойдет даже ТМ или другие похожие техники.
Где не затрагивается корень ума.
Поэтому ученик должен понимать что предварительные практики только для этого, и все прочие кайфы, переживания, состояния и т.д и т.п — всё идёт на корм Эго.
Вичара ко всему этого не миеет ни малеёшего отношения.
Сиди дальше на интелектуальной птице:)
!
Да фиг знает что это такое, описаний и объяснений психике стопятьсот, мне лениво это разбирать. Твой намек на транцедентность или еще что...., пропускаю как будто не слышу. Не буду я разговаривать ни о каких абстракциях и необъяснимых безмыслиях. Не хочу, меня от этого тошнит. :)
«Натура психики, личности. Так сложилось. » — а что сложилось то? Что так сложилось, что вот такая именно психика, так ее называешь?
Тоже самое, что если нет омрачения ни тебя в ней, то что есть то, что сложилось, что проявляется именно так?
Натура — сложившееся в процессе общения, воспитания и опыта + данное генетически свойство организма реагировать или что-то типа программ, из которых происходит поведение, манеры и пр. Все как у собаки Павлова, просто опций напихано по-больше. :)) Мной двигает свойство личности. Еще можно это описать: чтение, реакция, поток слов. И это все как говорят «из головы», хотя иногда мне кажется что из противоположного по компасу места. Ну еще проще — поток мыслеобразов, потом сигнал организму, реакция в соответствии с шаблонами, действие принятое за верное. Если ты про трансцедентное, то это что-то типа энерго-информационных потоков, но я сильно не люблю говорить о таких вещах, потому что эти явления осознаются но не корректно описываются.
Натура психики, личности. Так сложилось. А чем тут мысли мешают? :)) Психика это что-то самосущее, немыслимое явление, или это что-то материальное, или...? Специалисты НЛП и психоанализа обидятся на тебя. :)))
Ту фотографию я видела. Конечно же мысль, хоть и симпатичная. :)) И все-таки иногда мне кажется, что sailor — это Семён. :))
Иного восприятия пока не имеется, кроме как мысленного. Будет иначе, телеграфирую.
2) Омрачения нет, что есть? Если ни тебя нет ни ловушки, то что есть? = вопросу — что двигает тобой когда ты пишешь? Что это такое, что ты называешь натурой?
7 — Просто натура такая — натура чего, если все мысли? :) — Выдумываешь
Фотография в профиле, можешь посмотреть еще одну мысль )
Ждали что изменится и продолжаем ждать, а «я» — враг, который всю силушку, всю манну небесную ел. Не будет его, все поправится само с помощью манны небесной.
Или нет так? :)
«Должно» измениться — в ежедневной, обыденной жизни, день за днем! Иначе учение — это теория, а не теория+практика. Смотреть стоит по изменениям, иначе легко впасть в иллюзии! :)
Так что лучше посты о изменении практической жизни, как от Кхумал, чем про полное пробуждение в идеальном философском или поэтическом смысле и про то что ничего не изменится, а реки как реки, а горы как горы :)
2. Ловушка это не реальность. Это представление. :) Чтобы я была в ловушке, должна быть я, которая поймана. Но ты сам же говоришь что я наблюдаю историю, а это как-то не согласуется. Если я в ловушке, то не могу смотреть на это со стороны и не могу быть не омраченной. Если я изначально не омрачена, то нет ни ловушки ни меня в ней. :))
3. Как мне уже сто раз говорил мой учитель мышления, на которого ты сильно похож в манере построения разговора, я многое делаю просто так, без цельно и бессмысленно.
4. Вера она просто есть. Есть во что-то вера, а во что-то ее нет. Специально ни кто верить не может. Вера может быть переосмысленна и перестанет быть верой.
5. sailor — буквы на экране. Любые знаки, явления, слова могут повлиять на мнение, если они приняты на веру.
6. Почему это мне не все равно, будет ли страдать sailor? Ты думаешь, что я буду думать об этих буквах на экране, фантазируя там кого-то, наделяя его какими-то чувствами? Я даже фотографии твоей не видела, там вообще может сидеть тетенька и флудить всякую фигню просто потому что ей скучно.
7. Не во мне есть что-то что вдохновляет. Стимул-реакция. :)) Просто натура такая, отвечать на то что написано, выражать свое мнение. Это наверное глупость, но уж как сложилось. Может будет момент когда мне не захочется что-то обсуждать, как это было стопятьсот раз. Пишу сейчас на автомате, что пришло в голову, просто реагируя на то что читаю. За одним и практика происходит. :)))
А параллельно я играю в квест «выход из комнаты», соединяю не соединяемые предметы, впихиваю невпихуемое, чтобы найти ключ.
Солипсизм — неопровержимая философия, это хорошо известно. Совершенно непрактичная, но идеальная. Поскольку любое опровержение будет лишь субъективно воспринимаемой мыслью. Что мне тебе доказывать? Ты в идеальной, очень логически верной ловушке, если бы она не была такой хорошей, как бы ты такая умная в нее попалась бы? :)
Мне пофигу на концепции Бога, Абсолюта и прочих неописуемых фигней, просто потому что нет такого интереса. Меня не волнует, кто пробудился а кто нет!
Пофигу? :) У тебя есть интерес чтобы я видел также как ты, иначе бы ты не писала, тебе было бы пофигу. Но я то — тоже твоя мысль, не так ли. Ты говоришь что ты ей не веришь. Верно, ведь все же для тебя мысли, так какая разница и какой из них верить, какая более правильнее, если все — лишь мысли? Но как sailor — твоя мысль может видеть или изменить мнение? Не много ли то хочешь от мысли «sailor»? :) Так зачем ты это пишешь? Ведь в тебе есть что то, что вдохновляет тебя писать это, тебе не все равно какое у sailоrа понимание, тебе не все равно будет он страдать от неверного понимания или нет, разве то что побуждает писать — это еще одна мысль?
Есть полная бессознательность, когда человек не отличает историй от момента совсем. Когда начинает отличать, то открывается практика. Твоя практика сейчас — писать посты с напоминаниями себе, смотри, ты не Оля из истории про отношения :) Разве не так? :)
Я люблю твои последние посты, потому что они становятся практическими, а не поэтическими. Ты не просто говоришь, что ментальные истории — это просто еще одни возникающие мысли, а говоришь собственно о том как появляется персонаж в истории (а автор всегда в истории, в фантазии). И именно потому, что автор-персонаж в фантазии — его и нет.
Поэтому чтобы увидеть, что автора нет, стоит отличать фантазии/дневные сны от того что есть сейчас. В виде практики, и не бояться что это звучит двойственно — если отличаешь — то типа знахарь контролер, двойственность!!! — и понеслась истерика :)
Мало того, что учишь меня какому-то правильному воззрению, еще и сам лажаешь как первоклассник у доски.
Самый прикол, что это ты ищешь, какой-то выход, какие-то безмысленные пространства и что-то абсолютное. А говоришь что это я в поиске.
Я не отстаиваю, просто объясняю как я вижу. Нет ни какого шанса что-то доказать. Мне пофигу на концепции Бога, Абсолюта и прочих неописуемых фигней, просто потому что нет такого интереса. Меня не волнует, кто пробудился а кто нет! И твое мнение о пробуждении тоже ни куда ни пришьешь. Ты понимаешь что рассуждения — это просто ментальная жвачка, ты мне паришь моз какими-то штампами из книжек, настаивая на том что что-то эдакое познал. Ну не верю я тебе, понимаешь? Ты противоречишь, выворачиваешь все так как хочется, не слышишь и говоришь как Иисус на горе. Ты мне втюхиваешь свою веру!!! И именно это торкнуло, когда ты говрил что-то там про нас омраченных! Вера превыше всего! Она не сомненна!
И со вчерашнего дня происходит разбирание веры! Это происходит не специально в размышлениях, а появляется вопрос: так ли это? Не я сижу пыхтя и разбирая концепции, а происходит проверка на вшивость, всех пониманий и представлений.
Про недвойственность вообще сейчас речи нет, я не могу сказать то чего точно не знаю.
Блин, ну ты точно издеваешься! :))) Мысли не мои! Я их не создаю!
Тебе реально нефиг делать. :)) Ностардамус.
Вот человек хорошо про это написал: advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment418653
И извечное выражение Декарта — мыслью, значит существую, или твое — «Есть мысль — „есть ты, нет мысли тебя нет“.
Ну так и что? В чем чудо? Была отрезана от всего эго-мыслью о себе, теперь все есть отрезанные от всего мысли, типа „недвойственность“. Не отделена от чего? Мысль от мысли? Мои поздравления. Ты в известнейшей на пути ловушке. И ловушка прекрасна, она идеальна. И никто тебе ничего не скажет, ведь то что скажут — это лишь еще мысли, не так ли? Ну тогда все отлично! Мир идей идеален, на то он и мир идей, и если найдено, что все — идеи, то хакуна матата! ). И глюки ума и проявление всего (»я не говорю все есть мысль, но говорю что все воспринимаемое в мыслях") — одно и то же. Зато это недвойственность… ну такая… своя, в своих мыслях.
А теперь нужно это отстаивать, поскольку что то там древние мастера говорили о реальности и Боге и выходе в абсолют. Так они не пробудились! :) Все, проблема решена! Суфии уже застряли (http://advaitaworld.com/blog/free-away/29758.html#comment418829) и скоро и Махарши тоже застрянет и Махарадж. Вот увидишь, это мое предсказание! )))