я предлагаю осознать факт того: ТО, ЧТО ЕСТЬ ЕСТЬ, А ЧЕГО НЕТ НЕТ. Мысли о познаюшем есть, а то того о ком мысли нет. Нет такого феномена «ТОТ КТО ПОЗНАЁТ».
А в вичаре разбираются как раз с «тем» -кто Смотрит
согласен. В Учении это называется не объективировать ном. субъект, а осознать его. Предлагается не делать попытки увидеть, а остановиться и осознать.
Почитай Раману внимательно, и сам увидишь что вектор внимания — не смотреть. искать разоблачать и т.п
Читал и скажу, что Учение Free Away — это не Учение Раманы Махарши.
А то, что ты читаешь в книгах, не факт, что Рамана передавал безмолвно.
Она не предлагаетотвечать, искать, разоблачать и т.д — это всё движения ума.
идущие даже после первого движения его, которое просыпается первым с пробуждением ума -сон со сноведениями.
А разве предлагается разоблачать? Разоблачение происходит в том случае когда задаётся вопрос: я КТО? и тогда начинается разоблачения — я не тело, я не личность и так далее. Учение Free Away предлагает не заниматься разоблачением, а вскрыть корень: выяснить что это за Я.
.
но если всегда есть только сияние, как отличить сияющий туалет от туалета который еще и почистили :) Если все Один Вкус, как различение вкусов происходит?
Прочитал — всё тоже самое… просто интелектуалтный разбор.
и как я и писал — остановка на Субьекте, выступающего в роли разоблачающего все обьекте- как не я…
И на этом всё.
а вичара «разбирается» -как раз с тем кто Разоблачает всё как не я.
А у вас — раз он субьект, значит не познавает.
пусть будет игровым — главное не вешать на него ярлык «я».
Вот и вся пратика (интелектуализация)- Субьект отделил обьекты как не-я… всё финиш.
Ну неужели никому здесь не видно на сайте что это вообще не Вичара.
Она совсем о другом.
Могу каждый абзац тот разобрать и аргументировать обоснованно ис потверждениями пратическми.
Но думаю достаточно, что я уже написал в этой ветке — там в каждом моем смс одно и тоже — описана как раз самая суть искажения.
если разобрать еще и пост по ссылке — то будет снова тоже самое — в 10 раз.
Уважайте собеседника, читая внимательно что он пишет, чтобы не повторять 100 раз одно и тоже.
Даже когда не в радость — у меня по существу редко что бывает «в радость», так уж до сих пор складывалось.Просто когда ничего не изменить, когда всё уже произошло — что остается? Складывать паззлы, пить чай :)
, Учение, как раз об этом. О том, что познающий, думающий, бегающий, какающий, смеющийся, грустящий- условные, номинальные субъекты, через которые осознаётся опыт познания, думания, бегания, какния, смеха и грусти, а не то, что это делает некая реальная сущность.
Ты предлагаешь интелектуальный разбор — как итог такое же прозрение.
вы болтаете об этом, смотрите. разоблачаете — а это всё не имеет отношения к пратической Вичаре.
Все указатели кричат об этом: ПОСМОТРИ О КОМ РЕЧЬ, ПОСМОТРИ НА ТОГО, КТО СОБРАЛСЯ ПРОБУЖДАТЬСЯ, ПОСМОТРИ НА ТОГО КОМУ ВСЁ ЭТО НУЖНО.
Здесь задействован как раз корень ума -Смотрящий(субьект) — «который» вычисляет. смотрит, разоблачает.
А в вичаре разбираются как раз с «тем» -кто Смотрит
ПОСМОТРИ НА ТОГО
Нужно не смотреть, а обездвижить этого смотрящего и разоблачающего.
Т.к «это»)смотрящий) и появляется первым с пробуждением, а в глубоком сне нет.
Потом уже идет всё воспринимаемое — тело.мир. личность. чувсвта ощущения и т.д.
Поэтому получается у вас интелектальный вывод что нет я- смотрящего. Но кто об этом знает???
Здесь нужно не смотреть и т.д. а обездвиживается субьект — оставаясь чистым, без движений.
А ты мне предлагаешь смотреть на того — это совсем не Вичара, а ваш придуманный клон Вичары.
Куда бы не смотреть позади будет оставаться субьект (выступающий в роли смотрящего) а значит будет только интелектуальный ответ на вопрос Кто я!
Поэтому и нужно не задействовать субьект ,а обездвижить его.
Вы даже не начинали пратику. увы.
Почитай Раману внимательно, и сам увидишь что вектор внимания — не смотреть. искать разоблачать и т.п
А обездвижить это пока он не спадет в Атман.
Вичара предлагает ответить на вопрос: что такое Я, которое хочет знать, ЧТО оно есть.
Она не предлагаетотвечать, искать, разоблачать и т.д — это всё движения ума.
идущие даже после первого движения его, которое просыпается первым с пробуждением ума -сон со сноведениями.
Поэтому нужно выйти за первое движение — как глубокий сон… но уже без Смотрящего.
У тебя совсем другой вектор в пратике — оказывающийся в итоге интелектуализацией.
Ну просто я имел ввиду наш с вами разговор: на мой взгляд незачем так долго рассуждать о реальности/нереальности кирпича и ума, когда что такое ум мы уже как бы договорились :))
Это теория — интелектуальщина.
Как ты знаешь об этом- в чем заключается практика чтобы сделать такой вывод.
только без — никого нет, из знания не выйти, поэтому я не могу не быть тем что я есть.
Меня не философствоание интересует, а пратика -«опытное распознаваение»
у меня тоже было такое «откровение», что не хватает какого то пазла для целого восприятия картины, и воот уже, как бы, найденный вроде последний недостоющий пазл, предвкушение, что наконец то всё найденно, но опять чего то не хватает и так до бесконечности и слава богу, что есть ФЭ и учение, ведь не будет никакой целой картинки, да и того кто её складывает тоже...:)
согласен. В Учении это называется не объективировать ном. субъект, а осознать его. Предлагается не делать попытки увидеть, а остановиться и осознать.
Читал и скажу, что Учение Free Away — это не Учение Раманы Махарши.
А то, что ты читаешь в книгах, не факт, что Рамана передавал безмолвно.
А разве предлагается разоблачать? Разоблачение происходит в том случае когда задаётся вопрос: я КТО? и тогда начинается разоблачения — я не тело, я не личность и так далее. Учение Free Away предлагает не заниматься разоблачением, а вскрыть корень: выяснить что это за Я.
.
и как я и писал — остановка на Субьекте, выступающего в роли разоблачающего все обьекте- как не я…
И на этом всё.
а вичара «разбирается» -как раз с тем кто Разоблачает всё как не я.
А у вас — раз он субьект, значит не познавает.
пусть будет игровым — главное не вешать на него ярлык «я».
Вот и вся пратика (интелектуализация)- Субьект отделил обьекты как не-я… всё финиш.
Ну неужели никому здесь не видно на сайте что это вообще не Вичара.
Она совсем о другом.
Могу каждый абзац тот разобрать и аргументировать обоснованно ис потверждениями пратическми.
Но думаю достаточно, что я уже написал в этой ветке — там в каждом моем смс одно и тоже — описана как раз самая суть искажения.
если разобрать еще и пост по ссылке — то будет снова тоже самое — в 10 раз.
Уважайте собеседника, читая внимательно что он пишет, чтобы не повторять 100 раз одно и тоже.
Которая всегда ЗДЕСЬ!!!
Ты предлагаешь интелектуальный разбор — как итог такое же прозрение.
вы болтаете об этом, смотрите. разоблачаете — а это всё не имеет отношения к пратической Вичаре.
Здесь задействован как раз корень ума -Смотрящий(субьект) — «который» вычисляет. смотрит, разоблачает.
А в вичаре разбираются как раз с «тем» -кто Смотрит
Нужно не смотреть, а обездвижить этого смотрящего и разоблачающего.
Т.к «это»)смотрящий) и появляется первым с пробуждением, а в глубоком сне нет.
Потом уже идет всё воспринимаемое — тело.мир. личность. чувсвта ощущения и т.д.
Поэтому получается у вас интелектальный вывод что нет я- смотрящего.
Но кто об этом знает???
Здесь нужно не смотреть и т.д. а обездвиживается субьект — оставаясь чистым, без движений.
А ты мне предлагаешь смотреть на того — это совсем не Вичара, а ваш придуманный клон Вичары.
Куда бы не смотреть позади будет оставаться субьект (выступающий в роли смотрящего) а значит будет только интелектуальный ответ на вопрос Кто я!
Поэтому и нужно не задействовать субьект ,а обездвижить его.
Вы даже не начинали пратику. увы.
Почитай Раману внимательно, и сам увидишь что вектор внимания — не смотреть. искать разоблачать и т.п
А обездвижить это пока он не спадет в Атман.
Она не предлагаетотвечать, искать, разоблачать и т.д — это всё движения ума.
идущие даже после первого движения его, которое просыпается первым с пробуждением ума -сон со сноведениями.
Поэтому нужно выйти за первое движение — как глубокий сон… но уже без Смотрящего.
У тебя совсем другой вектор в пратике — оказывающийся в итоге интелектуализацией.
Как ты знаешь об этом- в чем заключается практика чтобы сделать такой вывод.
только без — никого нет, из знания не выйти, поэтому я не могу не быть тем что я есть.
Меня не философствоание интересует, а пратика -«опытное распознаваение»