Ваши короткие формулы ответы для таких
и без того трудно понимаемых процессов,
можно трактовать по-разному.
Так «нас нет» или «мы персонажи сна»?!!!
Меня нет, но я просто персонаж… нормальный заход для последующего подразумевания самого Кукловода спектакля! ))))
Что такое нормальный заход? Бывает ненормальный? Кукловод — это ум?
Что ты имеешь в виду под «движением по пути»? 7.5 молрд идут по какому то пути подразумевая что сами идут, рубят бабло, отжимают, теряют-обретают, любят-ненаидят....
но если разводка вскрыта, то есть только то что есть, а субъект становится игровым и не имеющим функций, возможностей, отношений.
Некому больше сделать что то с произошедшим осознанием.
Но кино может быть таким что не вскрытая до конца разводка будет вызывать «твердение до конца кина».
нет «автора» и «его» обуславливания! само «автор»- это концепция, без набора! это невозможность мысли обладать мыслью, потому что «автор» или «я» — это мысли, а дальше бесконечные вариации возможности обладания. это фигня. есть вера в автора, но борьба с автором уже авторская, потому что наделяет его реальностью, также как вера в автора и в «его» обуславливание
Ясное различение, не разделение. Что еще называют верное воззрение. А практика — любая будет без этого слепой и скорее всего либо вредоносной, либо мнимой.
И где я сказал, что практика приводит к недвойственности? «Приводить к недвойственности» — это глупость, никакая практика не может привести к тому, что есть. Недвойственность это не цель, это данность, даже если поверх ее есть омрачение. Освобождение от страдания, даже может и частичное — это плод практики.
Ты же о данности, то есть том, с чего практика начинается, говоришь как о плоде.
можешь рассказать зачем разделять мысли от ощущений? что это за практика такая, которая разделяет и через разделение приводит к недвойственности? это не претензия, реально интересно как такое возомжно.
Ясное различение нужно для верной практики (верной — которая дает плод, результат). Но тебе ведь не нужна практика, у тебя все в теории пока гладко, все как нужно… что видно — это складки, все объяснил и все в порядке! :) Вот тебе и непонятно, ты же со стороны философствования подходишь, тебе важно только чтобы получилась логичная, понятная теория. А тут я со своим нелогичным бредом… Так что ты от меня хочешь? :) Чтобы то, что я говорил соответствовало твоей стройной теории? :) Зачем? Твоя теория идеальна сама в себе, ей никакие подтверждения не нужны! На то мир мыслей и называют миром идей — там все идеально :)
да я не об этом))) просто ты так гвооришь что вот чувсвта есть и в них нет сомнения и это до мыслей якобы… а чувства это те же мысли. нафига ты разделяешь — не понятно.
описываю саму мысль — это форма ума. каждая мысль буквально слеплена из ума. как складки на ткани состоят из ткани. только ткань эта «прозрачна» и видно только складки.
Ты думаешь и интерпретируешь вместо того, чтобы просто воспринимать что есть сейчас :) Нужно тебе думать и вообще знать, что все воспринимается через органы чувств чтобы все воспринималось? И что такое мысли? Есть они в твоем опыте, нечто что ты можешь описать как феномен? Не пересказать содержание мысли, а описать саму мысль?
Так чего ты выдумываешь про органы чувств и мысли? В твоем опыте прямо сейчас есть нечто несомненное, что нет смысла отвергать, что это? Если оставить все почерпнутое, запомненное или выдуманное :)
Кстати, «поток восприятия» тоже известное описание, это то же пространство ума, но во времени. Оно показывает то, что феномены в восприятии не статичны, а подвержены постоянным изменениям.
Но и приносит другие аспекты — появляется время, связность происходящего, причинно-следственность итд. Если говорить о потоке восприятия, то уже не избежать разговора о этом всем — карме, последствии поступков, итд.
Но суть одна — " это все тоже соткано из восприятия", это в точку.
Может быть много описаний. Вот тут принято описание что все — мысли, хоть мне и сдается что это крайне неуклюжее описание, но имеет место быть. Дело ведь не в описании, дело в том чтобы человек понял очень простую и очевидную вещь, что восприятие феноменов происходит совсем не так как мы привычно мыслим. Нет в нашем опыте никаких категорий, которыми мы привыкли манипулировать в мышлении.
Объем как явление не существует, он не «является», а появляется как интерпретация явленного. В сознании нет ни расстояния ни объема, это все интерпретации, в сознании все возникает одновременно, все здесь. Эта видимый близкий стол так же здесь, как и вот та далекий столб за окном, и то и другое — здесь, это звук от клавиатуры так же здесь как и далекий звук поезда итд.
Понимание что есть прямой опыт — база практики. Поэтому меня тут слегка и тревожило, что все названо мыслями. Ведь то, что говорят мысли, кардинально не соответствует прямому опыту восприятия — расстояния, объемы… Так же и с «я» — его нет в прямом опыте, это интерпретация. «Я воспринимаю ТО» — это описание совершенно не передает опыта восприятия, который есть необусловленное ясное одномоментное проявление всего воспринимаемого. Никто там ничего не восринимает, все это «я смотрю на это» уже появляется в мышлении-интерпретации после.
сейчас 100% есть всё ощущаемое через органы чувств и всё внутренне переживаемое. вот это внешне- и внутренне- -переживаемое это уже давно слилось в одно. т.е. физические феномены «внешнего мира» это те же мысли.
Усталость идет как раз от Усилий- Моих… и все они основываются на трёх «омраченных действиях»- удержании, отталкивании и игнорировании. Это всё Отношение- Меня к Моему и не-Моему!!!
Чувство усталости есть- осознается!!! Что осознаётся следующим?? Мысли «надо что-то сделать», «так не должно быть», «а не игнорирую ли сейчас? А не манипулирую ли?» также осознаются как Мысли одномоментно!!! Тут нет усилий!!! Все усилия безусильно осознаются- ок…
:)
да блин… не стоит этим заниматься..
адаптировать чьи то ответы под свое пониамние..
к комнате пыток все равно таким образом не подготовиться, а переезжать в чужие косые указатели как то нелепо.
Найди себя где то где часто обнаруживаешь, и сдай Мастеру!
А разве я говорил что предметы наверняка есть? Никогда я такого не говорил. Я спросил — что является 100% достоверным, откуда можно пойти в исследовании?
И мысли я не отвергал, как это — отвергнуть мысли? Но если честно мыслить о сейчас (о природе ума) то стоит таки мыслить от того что 100% является опытом сейчас, а не от домыслов из узнанного в прошлом.
ок… но дело ведь не в том, знаешь ли ты термины учения ))
ты не знаешь кто ты сейчас… Это честно, но вполне определенно, это тот кто искал но не нашел..
но он определился до начала поиска..
так что твое незнание себя неабсолютно…
Имеешь ввиду, что тогда подразумевается различающий/наблюдающий феномены? Или сами феномены- это уже я?
В первом случае — одномоментно уже всё осознается- в том числе то, что регистируется как субъект наблюдения!!! Тут не нужно специального взгляда, типа увидеть то, что подразумевается вне, как мысль… просто очень легкий, ненавязчивый взгляд внимания- на то, что Как бы выносится за скобку, но на самом деле Уже осознается — и лишь подразумевается, что нет, игра такая в разделение- что вне-сомнений тем не менее!
Во втором случае, подойдет практика приятия!!! Чуть иной взгляд на феномены, более любящий и добрый- ведь этот феномен есть то как реализуется прямо сейчас существование в виде этого явления!!! И от внешних феноменов иди к «внутренним»! По приятию Инара хорошие посты писала! Почитай!:)
и без того трудно понимаемых процессов,
можно трактовать по-разному.
Так «нас нет» или «мы персонажи сна»?!!!
Меня нет, но я просто персонаж… нормальный заход для последующего подразумевания самого Кукловода спектакля! ))))
Что такое нормальный заход? Бывает ненормальный? Кукловод — это ум?
но если разводка вскрыта, то есть только то что есть, а субъект становится игровым и не имеющим функций, возможностей, отношений.
Некому больше сделать что то с произошедшим осознанием.
Но кино может быть таким что не вскрытая до конца разводка будет вызывать «твердение до конца кина».
И где я сказал, что практика приводит к недвойственности? «Приводить к недвойственности» — это глупость, никакая практика не может привести к тому, что есть. Недвойственность это не цель, это данность, даже если поверх ее есть омрачение. Освобождение от страдания, даже может и частичное — это плод практики.
Ты же о данности, то есть том, с чего практика начинается, говоришь как о плоде.
можешь рассказать зачем разделять мысли от ощущений? что это за практика такая, которая разделяет и через разделение приводит к недвойственности? это не претензия, реально интересно как такое возомжно.
описываю саму мысль — это форма ума. каждая мысль буквально слеплена из ума. как складки на ткани состоят из ткани. только ткань эта «прозрачна» и видно только складки.
Так чего ты выдумываешь про органы чувств и мысли? В твоем опыте прямо сейчас есть нечто несомненное, что нет смысла отвергать, что это? Если оставить все почерпнутое, запомненное или выдуманное :)
Но и приносит другие аспекты — появляется время, связность происходящего, причинно-следственность итд. Если говорить о потоке восприятия, то уже не избежать разговора о этом всем — карме, последствии поступков, итд.
Но суть одна — " это все тоже соткано из восприятия", это в точку.
Понимание что есть прямой опыт — база практики. Поэтому меня тут слегка и тревожило, что все названо мыслями. Ведь то, что говорят мысли, кардинально не соответствует прямому опыту восприятия — расстояния, объемы… Так же и с «я» — его нет в прямом опыте, это интерпретация. «Я воспринимаю ТО» — это описание совершенно не передает опыта восприятия, который есть необусловленное ясное одномоментное проявление всего воспринимаемого. Никто там ничего не восринимает, все это «я смотрю на это» уже появляется в мышлении-интерпретации после.
сейчас 100% есть всё ощущаемое через органы чувств и всё внутренне переживаемое. вот это внешне- и внутренне- -переживаемое это уже давно слилось в одно. т.е. физические феномены «внешнего мира» это те же мысли.
Чувство усталости есть- осознается!!! Что осознаётся следующим?? Мысли «надо что-то сделать», «так не должно быть», «а не игнорирую ли сейчас? А не манипулирую ли?» также осознаются как Мысли одномоментно!!! Тут нет усилий!!! Все усилия безусильно осознаются- ок…
:)
адаптировать чьи то ответы под свое пониамние..
к комнате пыток все равно таким образом не подготовиться, а переезжать в чужие косые указатели как то нелепо.
Найди себя где то где часто обнаруживаешь, и сдай Мастеру!
И мысли я не отвергал, как это — отвергнуть мысли? Но если честно мыслить о сейчас (о природе ума) то стоит таки мыслить от того что 100% является опытом сейчас, а не от домыслов из узнанного в прошлом.
ты не знаешь кто ты сейчас… Это честно, но вполне определенно, это тот кто искал но не нашел..
но он определился до начала поиска..
так что твое незнание себя неабсолютно…
В первом случае — одномоментно уже всё осознается- в том числе то, что регистируется как субъект наблюдения!!! Тут не нужно специального взгляда, типа увидеть то, что подразумевается вне, как мысль… просто очень легкий, ненавязчивый взгляд внимания- на то, что Как бы выносится за скобку, но на самом деле Уже осознается — и лишь подразумевается, что нет, игра такая в разделение- что вне-сомнений тем не менее!
Во втором случае, подойдет практика приятия!!! Чуть иной взгляд на феномены, более любящий и добрый- ведь этот феномен есть то как реализуется прямо сейчас существование в виде этого явления!!! И от внешних феноменов иди к «внутренним»! По приятию Инара хорошие посты писала! Почитай!:)