Кстати заметил по теме, что у таких инфальтильных людей, даже если будет перед глазами противоположная идея — что выбор есть и автор он, у них же все равно ничего не изменится.
Все равно ничего делать не будут.
Ум — это инструмент восприятия жизни личностью.Личность запрограмированна, согласно обусловленности своего развития и свято защищает свои идеи.Но, одно дело что-либо утверждать, а другое дело жить согласно тому, что говоришь.Никому не нравятся завистливые, обидчивые, высокомерные люди.Их осуждают, потомучто не видят этих качеств в себе.По мере осознания того факта, что все — это другие Я, личность постепенно растворяется и проявляется реальность.
Пока некоторое зависание мыслей на фоне «не хрена»
Потому что возникает Бдящий мысли на фоне ни-хрена))))) И теперь главное не пропустить ничего! Подразумевая, что есть тот, кто подруливает ручеек помысленного или, по крайней мере- его наблюдения!)))) Не дождешься!!! Напряжение сменится расслаблением, а расслабление снова напряжением… и Тебе ничего из этого не поможет, потому что Ты возникаешь одномоментно как номинальный субъект наблюдения за мыслями, такой номинальный пастушок! :)))
Океан (Сознание), рябь на воде (мысли)=все есть ОКЕАН(СОЗНАНИЕ)И получается то что на фоне -фоном и является… А мысли всегда просто мысли. Но с появлением «я» рождается убежденность что мысли и чувства принадлежат ему-букве «я»! «я» упало и пропало что осталось -ОКЕАН и РЯБЬ на воде… ИМХО.
А в вопросах «в чем источник моих мыслей» — разве есть авторство? Они же не заряжены авторством, потому что сам вопрос подразумевает отсутствие автора. Но ведь так это только начало истинного поиска, пути, до этого это была авторская программа! :)
Что такое заряжены? Это ведь тоже становится ясно, если ясно для чего авторская программа работает, что она защищает. Программа в уме — это где? Где ум в котором программа? И в чем цель этой программы? Если ты используешь терминологию, ведь наверно понимаешь в чем причина авторской программы, почему ее мысли зарзяжены итд. )
Исследуй, на фоне чего возникают мысли. Такой же мысли?? Пока там зарыта сама не-феноменальность- постоянно будет то МАЛО, то Много… одни нужно и надо!:)
И пока ум погружен в объекты и вещи. Весьма сложно описать то что находится за пределами знания но то из чего знание состоит. Сложно описать танцем что такое движение. Голосом что такое звук. Пока истина, океан и пр хрень для вас представляются объективными все попытки понять будут тчетны.
Вся проблема в понимании состоит на мой взгляд в том что Ум сильно цепляется к вещам. Я попробую объяснить это развернуто. Вы тут сказали такую любопытную вещь.
Если её нельзя ни познать, ни ощутить, ни воспринять, то откуда вы знаете, что она вообще есть?
Вот… Ум привык к объектам, феномен для него это нечто… хрен проссышь что в общем. Объект же подразумевает нечто жесткое, точное, четкое, имеющее некую субстанциональный автономность… Другими словами Реальность. ))) Знание, это та же попытка объективизировать только в ментальном. Знать сопоставимо с Иметь. Пощупать за задницу и Знать что такое задница примерно одно и тоже))). Это объективизация.
Но все что есть в восприятии включая основу не является объективным. Даже на физическом плане.\ Все объекты тут не являются существительными, но являются глаголами
Все что мы видим это процессы а не объекты. Самый просто спосом указать на это это показать Огонь. Что это такое?? процесс или объект? Многие говорят Окисление это процесс а огонь уже объект… но где эта граница когда процесс становиться объектом? Или это одно и тоже??? Или может быть это процесс который видится как объект?? Тогда что мешает остальным вещам быть тем же.?? Добавим сюда еще Субъекта и получим вообще потерю опоры. Ведь Огонь возникает только в контексте субъекта. И ваше тело, и мое, и даже идея о том что есть вы и я это тоже идея. Ведь мы становимся таковыми лишь в контексте нашего мировосприятия. Нам не мешает это оставаться всего лишь феноменальностью на фоне ее отсутствия.
Мысль, что прямо сейчас есть, которая сейчас написана — уже осознается. Она не важней и не второстепенней мысли «Что есть Я?.» Но сейчас есть следущая мысль, которая «тихо» шепчет, что мысль «Что есть Я» все же важней, она якобы может разрешить увидеть мысли, т.е. осознать троичность всех мысленных и других феноменов.
Строго говоря и Нас то с Вами нет)) на нечто оформленного и отдельного. Но видимость вполне достоверная. Все это границы. Все что воспринимается уже наделено границей.
Растворится — это такая же попытка манипулирования страхом, как и избавиться… Все равно в основе лежит желаниесделать что-нибудь, чтобы его не испытывать.:) Страх присутствует, можетуйдет, может останется, может уйде, а потом снова вернется.
Все равно ничего делать не будут.
Что такое заряжены? Это ведь тоже становится ясно, если ясно для чего авторская программа работает, что она защищает. Программа в уме — это где? Где ум в котором программа? И в чем цель этой программы? Если ты используешь терминологию, ведь наверно понимаешь в чем причина авторской программы, почему ее мысли зарзяжены итд. )
Но все что есть в восприятии включая основу не является объективным. Даже на физическом плане.\
Все объекты тут не являются существительными, но являются глаголами
Все что мы видим это процессы а не объекты. Самый просто спосом указать на это это показать Огонь. Что это такое?? процесс или объект? Многие говорят Окисление это процесс а огонь уже объект… но где эта граница когда процесс становиться объектом? Или это одно и тоже??? Или может быть это процесс который видится как объект?? Тогда что мешает остальным вещам быть тем же.?? Добавим сюда еще Субъекта и получим вообще потерю опоры. Ведь Огонь возникает только в контексте субъекта. И ваше тело, и мое, и даже идея о том что есть вы и я это тоже идея. Ведь мы становимся таковыми лишь в контексте нашего мировосприятия. Нам не мешает это оставаться всего лишь феноменальностью на фоне ее отсутствия.