кстати… цыгане очень боятся простого русского мата(личный опыт)… пристают если с гаданиями или ребеночку типа помоги сразу говори — только уверенно и в голос:
— ИДИ НАХ БЛЯДИНА!
реально моментом исчезают
Ожидание есть, а должно быть или нет, не знаю. То знаю то не знаю, то понимаю то не понимаю, то смеюсь то реву, то радуюсь то грущу, то злюсь то не злюсь… Вроде бы с этим нет проблем и в то же время раздражает что-то…
классно!))) я рад)
вот такую штуку тебе расскажу: в формации любят говорить об основе. ты наверняка тут уже наслушался про три аспекта типа пустотность, наполненность, осознание. ещё тут иногда говорят о двух этапах просветления. и во всех традициях можно увидеть аналогии этих двух этапов. в дзен это первое сатори и окончательное сатори. те же индусы говорят про самадхи и про сахаджа. т.е. имеется ввиду некий опыт, сильный, сокрушающий и нечто что опытом назвать уже нельзя но это то что есть каждый опыт. примерно так обычно и говорят. я думаю тут нет смысла придираться к словам. так вот прикол такой: вот это «первое сатори» это в терминологии формации переживание или раскрытие какого-то аспекта основы. и когда любой аспект открывается он абсолютен. т.е. всё видится через него и нет даже и тени сомнений о том что может быть чтото ещё. моно даже сказать что остальные два аспекта как бы запихиваются в раскрытый. вот, скажем, аспект наполненности раскрывается очень чувственно. это там где обычно говорят что нибудь вроде «бог есть любовь». а на прикладном уровне это означает абсолютизацию объективности. существования. и это как бы чувствуется мастерами в самих словах о чём бы ты не рассказывал. точно так же чувствуется к примеру закрытость аспекта осознанности как отсутствие ясности. когда ты путаешься в словах объясняя своё вИденье и неодобрительно фыркаешь на «бессмысленное философствование».
Вопрос и ответ существуют вместе. В контексте учения-вопрос «Кто Я» не может возникнуть без предполагаемого наличия этого «Я». Сам вопрос уже утверждает его наличие, а ответ одевает, украшает «Я»
Кроме древа познания ничего нет, так его вполне достаточно. Не возникают вопросы по поводу ответов, потому что нет «правильных» ответов, а если возникают-то пусть.
Это скорее как рассказать о звуке, протанцевать о движении, нарисовать зрение… ну это все слова конечно, указатели. Просто попробуйте интуитивно прочувствовать))
Природа как причинность рождается из контекста. В принципе Реальность да одна. Но это не то что можно потрогать или исследовать знанием. Это трансцендентно ему(сзнанию, восприятию или любому оФОРМленному аспекту).
— ИДИ НАХ БЛЯДИНА!
реально моментом исчезают
а потом появляется 2й вариант и все, переходный возраст)))
Но для меня это пока как красивая сказка( Слышу звон да не знаю откуда он…
Чувствую себя нерадивым учеником.(
Аж чувство вины возникло…
вот такую штуку тебе расскажу: в формации любят говорить об основе. ты наверняка тут уже наслушался про три аспекта типа пустотность, наполненность, осознание. ещё тут иногда говорят о двух этапах просветления. и во всех традициях можно увидеть аналогии этих двух этапов. в дзен это первое сатори и окончательное сатори. те же индусы говорят про самадхи и про сахаджа. т.е. имеется ввиду некий опыт, сильный, сокрушающий и нечто что опытом назвать уже нельзя но это то что есть каждый опыт. примерно так обычно и говорят. я думаю тут нет смысла придираться к словам. так вот прикол такой: вот это «первое сатори» это в терминологии формации переживание или раскрытие какого-то аспекта основы. и когда любой аспект открывается он абсолютен. т.е. всё видится через него и нет даже и тени сомнений о том что может быть чтото ещё. моно даже сказать что остальные два аспекта как бы запихиваются в раскрытый. вот, скажем, аспект наполненности раскрывается очень чувственно. это там где обычно говорят что нибудь вроде «бог есть любовь». а на прикладном уровне это означает абсолютизацию объективности. существования. и это как бы чувствуется мастерами в самих словах о чём бы ты не рассказывал. точно так же чувствуется к примеру закрытость аспекта осознанности как отсутствие ясности. когда ты путаешься в словах объясняя своё вИденье и неодобрительно фыркаешь на «бессмысленное философствование».
(на примере 1го ребенка)
Кроме древа познания ничего нет, так его вполне достаточно. Не возникают вопросы по поводу ответов, потому что нет «правильных» ответов, а если возникают-то пусть.