У тебя как раз и засада с тем, что вытащено бревно «я». И ты теперь «всё и ничто». Ты вокруг, но это не правильно ни для «абсолюта» ни для организма. РАно или поздно может наступить «откат» потому что это состояние само по себе напряжение для тела. Я не случайно про «точку опоры». Чтобы стать тем, что ты ищешь — надо сначала опереться на точку, а потом оттолкнуть «табуретку „я“. Но дело в том, что ты просто в „ничто“, которое плавает в мыслях. это такая же мысль, и пока в ней комфортно. В принципе можно жить в этом до конца жизни. Но если есть желание найти „причину страданий“ — тебе придется спуститься с небес ментальных на твёрдую почву „Я“. и начать по новой.
Нет проблем, но в моем понимании набор идей — это воззрение. Когда выработано воззрение делается практика и получается плод. Плод не есть изменение воззрения, а изменение жизни.
Да, это два разных по сути труда — изменение воззрения и изменение плода. Первое — это скорее интеллектуальный труд — одна часть практики. Да, и он тоже даёт своего рода «плод» (в том числе и облегчает страдания). Вторая часть — практическое проживание своей жизни, исходя из нового воззрения. И только она может окончить поиск.
дык и я про систему;) но мне близок такой подход: быть в системе, но не от системы:))
Потому что учитель должен пользоваться определенным авторитетом, чтобы научить
--любовь-вот критерий учителя, дети всё чувствуют, их словами не заманишь:))
и главное ведь не знания, а общение, а уж потом знания; без любви все знания мертвы, пустая оболочка, труп…
Нет проблем, но в моем понимании набор идей — это воззрение. Когда выработано воззрение делается практика и получается плод. Плод не есть изменение воззрения, а изменение жизни.
Есть способы от противного — как Дзогчен, когда дается плод, а затем практикуется пребывание в этом состоянии (т.е. возвращение к этому состоянию). Мне видится это более опасным, поскольку возможны интересные съезды, именно по причине не отсутствия важности верного воззрения.
«Точка опоры» это не какая-то конкретная, одна, идея. Это — сонм невежественных представлений о жизни. Большое множество. И, понятно, что искать следует «корневые», центральные омрачения. Ум и мир (если безличностно) и «Ты и То» (если личностно) — как раз и являются такими ключевыми позициями.
люди, конечно, разные.
но дело не в людях.
дело в системе.
сама система способствует тому, что адекватные люди по большей части там не задерживаются.
Остаются действительно только учителя от Бога. Ну и ещё мазохисты. Которые путают благородство с мазохизмом и за счет это почесывают себя любимого. Мол «Учитель — профессия благородная, но не благодарная» Типо я такой весь благородный и несчастный — страдаю. Незаслуженно. Никакой благодарности. Такая блин, жертвенность))
чему могут научить рабы?:)))
Тут проблема даже не в этом. Проблема в том, что и не могут) Научить. Потому что учитель должен пользоваться определенным авторитетом, чтобы научить. А если его ни во что не ставят? То кто захочет у него учиться. Разве что силком. Что и происходит.
А знания запихнутые силком — ничего не стоят и быстро теряются.
Нельзя заставить есть того, кто не хочет.
Накормить силой — можно. Заставить, чтобы сам ел — можно.
Но на выходе имеем только расстройство желудка)
Есть две силы с очевидностью обуславливающие воспринимаемое. Это ум и мир. Ни одна из них не является неизменной и окончательной. Одна из мыслей (идея, возникающая в уме) о том, что восприятие (осознание, Жизнь и так далее, не цепляться к словам) основано на конечном и может прекратиться в любой момент — волнует ум, вызывая страдания. Эта мысль (представление о мире) вызывает бесконечный поток желаний и стремлений удержать Жизнь, посредством влияния воли (ума) как на сам ум, так и на мир. Так же, как дрова для костра, невежество есть источник страдания для ума. А костёр страдания горит «сам по себе», даже если из него и вытащено бревно «я», поэтому ещё раз искать это бревно в этом костре нет никакого смысла.
--любовь-вот критерий учителя, дети всё чувствуют, их словами не заманишь:))
и главное ведь не знания, а общение, а уж потом знания; без любви все знания мертвы, пустая оболочка, труп…
Есть способы от противного — как Дзогчен, когда дается плод, а затем практикуется пребывание в этом состоянии (т.е. возвращение к этому состоянию). Мне видится это более опасным, поскольку возможны интересные съезды, именно по причине не отсутствия важности верного воззрения.
Ишавасья Упанишад
но дело не в людях.
дело в системе.
сама система способствует тому, что адекватные люди по большей части там не задерживаются.
Остаются действительно только учителя от Бога. Ну и ещё мазохисты. Которые путают благородство с мазохизмом и за счет это почесывают себя любимого. Мол «Учитель — профессия благородная, но не благодарная» Типо я такой весь благородный и несчастный — страдаю. Незаслуженно. Никакой благодарности. Такая блин, жертвенность))
Тут проблема даже не в этом. Проблема в том, что и не могут) Научить. Потому что учитель должен пользоваться определенным авторитетом, чтобы научить. А если его ни во что не ставят? То кто захочет у него учиться. Разве что силком. Что и происходит.
А знания запихнутые силком — ничего не стоят и быстро теряются.
Нельзя заставить есть того, кто не хочет.
Накормить силой — можно. Заставить, чтобы сам ел — можно.
Но на выходе имеем только расстройство желудка)