Да! Уже наслышана:)) Поздравляю Олю! Не за горами времена, когда Мастерами Формации будут становится и в более молодом возрасте, с 16-ти лет, к примеру))) И это здорово!
Вот ведь вы чудо ещё одно, то ругань какую-то усматриваете, то не вежливость слишком, то всем тут место должно хватать каковой бы не была личность, борец за справедливость и за правильность на ровном месте) Где вас обидели то и кто?
А может здесь под другим ником??)
И я уже и не знаю какую степень тактичности и аккуратности общения с вашим эго включать… всё как-то не туда перехожу, не в то «надо»))
Вот теперь писать о Любви отправляете, а не знаете сколько я о ней написала в своё время) и я же не железная об одном и том же да ещё по заказам приходящих на сайт писать))) да и не пишу по заказу, уж извините))
Уточню, играют аспекты основы а не сигнальные системы. Что такое содержание мысли, оно отличается от мысли? Любовь слишком абстрактное понятие, если вам нравится можно и аспект полноты назвать любовью.
Срыв покровов.
Возможно я невнятно выражаюсь, но я не спрашиваю с чем есть или нету проблем.
Я утверждаю, что если есть что-то неконцептуальное, то не всё есть концепция.
Да)) Думаю многих штырит от всех этих внутренних разделений на «жизнь и духовность». У меня сейчас постепенно всё более менее срастается в одну картину мира:))
Сам слово ожог уже концепция. Животное не знает ожога, как описания повреждения тканей высокой температурой, но чувствует это. У животного не появиться мысль типа — «мой язык обожжён»
И все что ты написал уже концепция )) Понимаешь ожог есть — и с этим нет проблем! Но как только ты про него подумал! рождаются одни концепции про этот феномен!)
Все три аспекта играют, ограничивая и проявляя друг друга. От любого самого омраченного переживания, до полноты, ясности и пустотности нет даже крошечного шага. Эти аспекты всегда есть и во всем.
1. Разве третий вымешленный не появляется внутри второго аспекта (как содержание мысли), как умственная концепция и не существующая по сути СС?
2. Если три аспекта играют постоянно ограничивая друг-друга, то получается и у Мастера и того, кто Услышал, ЛЧА тоже есть?
Распознать этот аспект как феномен, убрать с отсутствия ярлычок Я, и есть разрушение корня авторской программы.
3. Как может быть содержание мысли феноменом?
Во второй СС, это нежность и любовь к сущему.
4. Животные в том числе и развитые типа дельфинов которые живут в первой системе разве не испытывают любовь к сущему. Черепаха плачущая над своими яйцами — это не плач любви к сущему? Разве любвовь не в первой СС?
Ну, судя по тому что вы здесь и пишите это, сложно согласиться что в ваших глазах сплошная восхитительность мира) Потому что те для кого мир действительно открылся так скажем во всей полноте, пишут не так…
Опять «не то», да? :)
А насчёт Любви я уже поняла что вы её большой поклонник))
Вот видите? Насчёт Любви вы поняли… что со мной «что-то не то». А как же насчёт самой Любви, что вы поняли о Ней?
И не могу согласиться что вы о Любви много что поняли… опять же по той причине, что те кто понял пишут по другому, увы…
Ну, так и напишите же что-нибудь о Ней (а не обо мне). Я же вам уже прямым текстом говорил, какие тут правила, в моём блоге — «давайте будем вежливыми»! И уже раскрыл даже тему, почему быть вежливыми (писать о Любви, а не переходить на личности), это выгодно и удобно всем и каждому. :) Каждой личности, какова бы она ни была.
Если ожог просто непосредственно ощущается, значит это не описание, не теоретическая конструкция, не идея.
Значит есть что-то, что не относится к концепциям. Значит не всё концепции.
Тоесть получается все как бы «плавает» в основе, все аспекты основы? Как содержание мыслей в мыслях? И мысли с содержанием тоже в основе?
Да, был не точен, разделение на СС — условное разделение, поэтому и границы условны, чтобы с этим «работать» хоть-как-то в знании…
А может здесь под другим ником??)
И я уже и не знаю какую степень тактичности и аккуратности общения с вашим эго включать… всё как-то не туда перехожу, не в то «надо»))
Вот теперь писать о Любви отправляете, а не знаете сколько я о ней написала в своё время) и я же не железная об одном и том же да ещё по заказам приходящих на сайт писать))) да и не пишу по заказу, уж извините))
Возможно я невнятно выражаюсь, но я не спрашиваю с чем есть или нету проблем.
Я утверждаю, что если есть что-то неконцептуальное, то не всё есть концепция.
2. Если три аспекта играют постоянно ограничивая друг-друга, то получается и у Мастера и того, кто Услышал, ЛЧА тоже есть?
3. Как может быть содержание мысли феноменом?
4. Животные в том числе и развитые типа дельфинов которые живут в первой системе разве не испытывают любовь к сущему. Черепаха плачущая над своими яйцами — это не плач любви к сущему? Разве любвовь не в первой СС?
Вот видите? Насчёт Любви вы поняли… что со мной «что-то не то». А как же насчёт самой Любви, что вы поняли о Ней?
Ну, так и напишите же что-нибудь о Ней (а не обо мне). Я же вам уже прямым текстом говорил, какие тут правила, в моём блоге — «давайте будем вежливыми»! И уже раскрыл даже тему, почему быть вежливыми (писать о Любви, а не переходить на личности), это выгодно и удобно всем и каждому. :) Каждой личности, какова бы она ни была.
Согласны?
Значит есть что-то, что не относится к концепциям. Значит не всё концепции.