Полностью согласен. Топик описывал эмоции в 3 СС — когда появляется Автор. И прозвучало предположение, что чувства это зацикленные мысли, которые наделяются верой в реальность.
Очевидно только одно: есть некая видимость, проявленность, как способ описания!
Не впадай в банальный материализм & натурализм!
Ты не перестаешь быть даже в состоянии глубокого сна, где вообще нет ни каких-либо Дедов Морозов! )))
это не что то отдельное или мистически стоящее за предметами
А никто и не говорит, что это НЕЧТО, стоящее «ЗА»! Плодить абстракции, согласен, не стоит!
Но ты нивелируешь Природу Ума, ограничиваешь ее видимостью, и говоришь, что есть ТОЛЬКО феномены, а это не так…
Феномены — это лишь способ описания! Да, другого способа нет, но любое описание обладает фактичностью и объективно кажущейся реальностью ТОЛЬКО когда есть НЕКТО, наблюдающий и описывающий извне.
Ты есть ТО, что видится как феномен, но ТЫ — не феномен!
потому что «я» находится внутри любого вштыра. Любой вштыр проходит с «я».
Ничего мы не можем помыслить без «я». Мышление так устроено — триадами. Я-делаю-то или он-делает-то, он кто? Другой я.
Так вот бытие не есть мышление. Нам не нужно мыслить чтобы быть как Сократу :) Наше истинное бытие превосходит бытие отдельного «я» и делает его возможным, наше бытие не то бытие которое мы имеем в виду под «я-то-то есть».
Ну так я ж не говорю что он есть, я говорю — что дед мороз — человек, как и любой, но с наклеенной бородой и выглядит как дед мороз :) Но по сути -он человек и нечего выдумывать некую отдельную абстрактную человеческую природу, чтобы сказать, что дед мороз — человек, это же это ж очевидно что он -человек :)
Природа ума — это то что Маккиз сказал — ТО, что выглядит как любые предметы.
Но по сути это даже проще — то что любые предметы, звуки, чувства итд. Т.е. это не что то отдельное или мистически стоящее за предметами :)
тело есть-факт… ощущение тела, боль, если зуб болит… все есть.А при чем тут «я»? В какой части тела это «я» находится? В руке, голове.животе? Или эта идея о «я»-воображение?
Но с точки зрения философа (тут ты прав) — все выглядят философами )))
Не впадай в банальный материализм & натурализм!
Ты не перестаешь быть даже в состоянии глубокого сна, где вообще нет ни каких-либо Дедов Морозов! )))
Но ты нивелируешь Природу Ума, ограничиваешь ее видимостью, и говоришь, что есть ТОЛЬКО феномены, а это не так…
Феномены — это лишь способ описания! Да, другого способа нет, но любое описание обладает фактичностью и объективно кажущейся реальностью ТОЛЬКО когда есть НЕКТО, наблюдающий и описывающий извне.
Ты есть ТО, что видится как феномен, но ТЫ — не феномен!
Ничего мы не можем помыслить без «я». Мышление так устроено — триадами. Я-делаю-то или он-делает-то, он кто? Другой я.
Так вот бытие не есть мышление. Нам не нужно мыслить чтобы быть как Сократу :) Наше истинное бытие превосходит бытие отдельного «я» и делает его возможным, наше бытие не то бытие которое мы имеем в виду под «я-то-то есть».
Но по сути это даже проще — то что любые предметы, звуки, чувства итд. Т.е. это не что то отдельное или мистически стоящее за предметами :)