Прямой эфир

Смотрела как бы из Нуля, получается. )

Интересны причины злости, а не сама злость. В 99% это не физическое воздействие, а информационное.

Зато потом можно как следует позлиться на проявление злости)))

Можно даже ее увидеть как просто горячую волну в теле и сжатость

Верно.Затем и это исчезает.

Чаще как стало происходить: Вот сегодня дочка улетала, пока я не думала про то, что ее долго не увижу, то и вроде нормально, а как подумала, так стала плакать. А еще сегодня занятие вела, а у меня перед этим всегда тревога, страх, а тут еще и печаль примешалась. Вот просто сидела и смотрела на этот эмоциональный раздрай — хаос. И ничего страшного. Как-то все быстро рассосалось)))Не убегала, не отталкивала, не игнорировала, просто смотрела.

Я есть.

так скорее всего так и происходит у всех, независимо от пола: сначала решение, а потом подгоняется аргумент.

Не понял все же, как будем проверять истинность знаний. С чем мерять будем?

не факт… если ты ее видишь, то возможно просто на нее смотреть. И Все. Она от этого не подавляется. Можно даже ее увидеть как просто горячую волну в теле и сжатость. А если ты злишься и считаешь, что это плохо, злиться не хорошо и сдерживаешься — Вот это подавление.

Если я вижу, к примеру,cвою злость и не действую из этого состояния

в состоянии подавленной злости.

100%)

Когда вы выйдете ты выйдешь… и сольёшься… и осознаешь… перестанешь страдать.

(т.е. Вы собственной персоной)

Ошибка. Ты собственной персоной.

Нет, то что вы говорите, не очевидно. Научные методы познания — например, синтез-анализ, дедукция-индукция, если их логически вести до конца приводят к такому же озарению, что и эмпирические и эзотерические методы познания (напр., пожевать галюциногенных грибов). Знание, явленное столь разными способами будет одинаковым. В буддизме применяется как научный способ — правильное направление хода мыслей обнаруживает природу мысли, так и непосредственный опыт (медитации).
Причём это касается как познания мира, так и самопознания, что при последовательном исследовании становится одним и тем же.
Истинность или ложность полученного в ходе применения разных методов знания — это уже последующая интерпритация ума.
Таким образом, будет некорректно говорить что есть методы, дающие истинные или ложные знания. Методы — это инструмент обнаружения знания.

Ну вот, а я подумала, что это то самое, что было на заборе написано, а там всю жизнь дрова лежали)))

Спасибо!

Вместо х должен был быть смайлик )

Вообще супер…
Просто и легко!
Праздник того что есть и празднование того чего нет х

Тогда что ты на это скажешь? Если я вижу, к примеру,cвою злость и не действую из этого состояния, то в каком состоянии я оказываюсь?

Я всё еще контролирую свои импульсы бороться и сопротивляться.

вот ты написал «я контролирую». Как? Например ты шел по улице и перед тобой оказалась яма. Как ты создал мысль «нужно обойти, чтобы не упасть?»