я понимаю о чем ты, но раз уж эта тема так актуальна — то нужно ее открывать до конца.
Разумеется, если граница между пробуждением и невежеством все еще существует — это опора и мастерством здесь не пахнет. Ведь любое знание возможно лишь в противовес незнанию, они в одной плоскости находятся, т.е. в режиме дуального ума. Так что точка отсчета у них все равно одна и они равнозначны. Не равными они становятся лишь когда кто-то реальный заводится в них и начинает противопоставлять. Поэтому и говорится, что все существа изначально имеют природу Будды и нет ни знания, ни незнания, все есть ТО, все исходит из одного источника. Но, это УКАЗАТЕЛЬ.
Ведь как только ты принял это, как окончательное понимание, а не указатель, ты сразу сам и собственными руками сигнализируешь о том, что разделение ВОЗМОЖНО. Но разделения никогда не случалось, никогда не было никаких пробужденных и невежественных, но утвердить это некому, как некому и беспокоиться об этом. А, если беспокойство происходит, значит одной рукой ты показываешь на равенство и отсутствие разделения, а другой тем же самым его утверждаешь. Потому что НЕТ Абсолютного знания в мире относительного, его просто НЕТ. Поэтому Абсолютное знание абсолютно тождественно относительному, источник тождественен своему дитя. Только в этом случае разделение остается, но больше не видится реальным, потому что мнимая реальность просто ИЗЪЯТА. И по этой же причине все Мастера и Учителя часто говорили, что по поведению и внешнему функционированию определить человека знания нельзя, как говаривал Рамана " его эго остается, но напоминает остов сгоревшей веревки". Поэтому Мастер может и палкой бить, а может бить сарказмом, что будет восприниматься учеником как унижение его достоинства, может говорить, что он «ого-го» а ученик — ничто, что также воспримется. Но все это совершенно не значит, что фантазии ученика, исходящие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из чувства страха перед реальным разделением соответствуют действительности. Мастер функционирует совершенно в другом, безопорном режиме. И это отсутствие опор невозможно в относительности выявить, по той простой причине, что не существует опор, а есть лишь опирающийся. Когда его нет — любая опора подойдет, как способ указать ученику, а не как способ паразитировать на ней, как делает ученик.
Я поэтому и предложила тебе еще раз прочесть, к примеру, ту же Алмазную Сутру, хотя я уверена, что ты ее читал и раскрыть этот вопрос до конца. Хотя в любом источнике и книге есть подобные указатели, нужно только захотеть это увидеть, раз уж ты живым Мастерам не доверяешь.
Разумеется, если граница между пробуждением и невежеством все еще существует — это опора и мастерством здесь не пахнет. Ведь любое знание возможно лишь в противовес незнанию, они в одной плоскости находятся, т.е. в режиме дуального ума. Так что точка отсчета у них все равно одна и они равнозначны. Не равными они становятся лишь когда кто-то реальный заводится в них и начинает противопоставлять. Поэтому и говорится, что все существа изначально имеют природу Будды и нет ни знания, ни незнания, все есть ТО, все исходит из одного источника. Но, это УКАЗАТЕЛЬ.
Ведь как только ты принял это, как окончательное понимание, а не указатель, ты сразу сам и собственными руками сигнализируешь о том, что разделение ВОЗМОЖНО. Но разделения никогда не случалось, никогда не было никаких пробужденных и невежественных, но утвердить это некому, как некому и беспокоиться об этом. А, если беспокойство происходит, значит одной рукой ты показываешь на равенство и отсутствие разделения, а другой тем же самым его утверждаешь. Потому что НЕТ Абсолютного знания в мире относительного, его просто НЕТ. Поэтому Абсолютное знание абсолютно тождественно относительному, источник тождественен своему дитя. Только в этом случае разделение остается, но больше не видится реальным, потому что мнимая реальность просто ИЗЪЯТА. И по этой же причине все Мастера и Учителя часто говорили, что по поведению и внешнему функционированию определить человека знания нельзя, как говаривал Рамана " его эго остается, но напоминает остов сгоревшей веревки". Поэтому Мастер может и палкой бить, а может бить сарказмом, что будет восприниматься учеником как унижение его достоинства, может говорить, что он «ого-го» а ученик — ничто, что также воспримется. Но все это совершенно не значит, что фантазии ученика, исходящие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из чувства страха перед реальным разделением соответствуют действительности. Мастер функционирует совершенно в другом, безопорном режиме. И это отсутствие опор невозможно в относительности выявить, по той простой причине, что не существует опор, а есть лишь опирающийся. Когда его нет — любая опора подойдет, как способ указать ученику, а не как способ паразитировать на ней, как делает ученик.
Я поэтому и предложила тебе еще раз прочесть, к примеру, ту же Алмазную Сутру, хотя я уверена, что ты ее читал и раскрыть этот вопрос до конца. Хотя в любом источнике и книге есть подобные указатели, нужно только захотеть это увидеть, раз уж ты живым Мастерам не доверяешь.
было бы там чему стираться! :)