В смысле осознанности мышления можно выделить такие этапы:
0) Есть мнение/позиция, нет осознания относительности этого мнения/позиции (контекст, не осознается). Мнение кажется абсолютным, верным. Случай который Вы описали.
1) Осознание наличия контекста, тут обычно появляется «юношеский» нигилизм — отрицание любого мнения как относительного, попытка все свести к бесполезности дискуссии — сведение любой дискуссии на указание на контекст мнения, т.е. на то, на фоне чего мнение воспринимается. Это то, что я назвал «мастерство» — на любое высказанное мнение пытаться его перевернуть и сделать видным контекст. В более тяжелом варианте — указать контекст, оказать его условность и запихнуть свой контекст в момент, когда контекст у человека пошатнулся и человек находится без опоры. Это уже «мастера» — создатели школ. Проблема «мастерства» в отсутствии обратной связи у «мастера» — он же понимает относительность любого мнения, что ему скажешь? Дискуссии не случится :)
2) Наличие осознанного мнения, то есть осознавать контекст, говорить о мнении, быть открытым к изменению и мнения и контекста. Это фаза мастеров — не в смысле мастеров болтать из 1, а мастерство делать. Делающий человек знает контекст и понимает, что всегда есть другие пути что-то сделать — т.е. другие контексты. «Продвинутые» мастера дела владеют множеством контекстов.
3) Очевидно есть и дальше — создание нового контекста идеей. Это «творец» — «В начале было Слово...».
Описанное Вами — это осознание бесполезности бессознательного отстаивание мнений — переход с 0 на 1. В 1 находятся много людей на этом сайте, поэтому явление какого-нибудь просветленца — это лакомство. Пришел человек с четко очерченным мнением — поехала стебная дискуссия между собой — мы то понимаем относительность любого мнения и контекста, то что контекст (фон) — и есть главная засада, сейчас мы ему поможем пробудится в 1.
2 с 1 не распознаются и принимаются за 0 (0 — это единственное другое, что известно в 1) — там же есть мнения и дискуссии — значит лажа однозначно! :)
Проявлений 3 с 1 не видно вообще
ха… ДА! и эта обстрактная реальность уведет тебя в самый дремучий лес информации где постоянно будет фрактализовываться в различные ответвления.Пока не закончится срок годности тело) и это у тех кто начал поиск)а ведь с большинством все гараздо проще — получается что организовывается план достижений за жизнь и этому плану придерживается опяь же до конца… ахренеть
так точно! ведь любые ограничения имеют функцию «сниматься»))) значит они по факту тоже ограничены) есть моменты пребывания в ограничении и момент когда это ограничение… ну как это сказать — проживается что ли) как временной отрезок) получается что то что ты есть не ограничено.но можешь находится в условном ограничении)как бы получается… притворство ограничености)
но все же этой «потере» нужно отдать должное, это милость которая приводит к неизбежно неудачному поиску, без шансов найти потерянное в уже найденном, то есть все что может быть найдено уже не потеряно, а найдено :)
1. Ограничить можно то, что по сути может имеет границу, т.е. Обект (феномен)
2. То Что Есть ни при каких условиях не может в силу своей невыразимости попасть в категорию Объектов, а посему границ иметь не может! ))
очарованность фактичной ограниченностью возникает только при ограничении этой абстракции, очарованность спадает как только замечается эта единственно возможная игра в куклы с абстракцией, тогда игра в ограниченность это даже не игра в куклы эти лишь СПОСОБ!
находка только в том что находка была всегда тут, как поиск потерянных очков в очках на носу! :)
первое, что говорить об ограниченности ТОГО ЧТО ЕСТЬ некорректно как минимум, ограничивается некая супер абстракция РЕАЛЬНОСТЬ, созданная умом именно для этой цели «разделяй и властвуй», а второе, что НИКАКОЙ ПОТЕРИ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ НИКОГДА НЕ БЫЛО, ни в игре в ограниченность ни в игре в отдельность — эту историю просто навязало мышление, чтобы потом искать выход-вход! фигачить короче и развлекаться! Но это значит, что и находки не будет…
0) Есть мнение/позиция, нет осознания относительности этого мнения/позиции (контекст, не осознается). Мнение кажется абсолютным, верным. Случай который Вы описали.
1) Осознание наличия контекста, тут обычно появляется «юношеский» нигилизм — отрицание любого мнения как относительного, попытка все свести к бесполезности дискуссии — сведение любой дискуссии на указание на контекст мнения, т.е. на то, на фоне чего мнение воспринимается. Это то, что я назвал «мастерство» — на любое высказанное мнение пытаться его перевернуть и сделать видным контекст. В более тяжелом варианте — указать контекст, оказать его условность и запихнуть свой контекст в момент, когда контекст у человека пошатнулся и человек находится без опоры. Это уже «мастера» — создатели школ. Проблема «мастерства» в отсутствии обратной связи у «мастера» — он же понимает относительность любого мнения, что ему скажешь? Дискуссии не случится :)
2) Наличие осознанного мнения, то есть осознавать контекст, говорить о мнении, быть открытым к изменению и мнения и контекста. Это фаза мастеров — не в смысле мастеров болтать из 1, а мастерство делать. Делающий человек знает контекст и понимает, что всегда есть другие пути что-то сделать — т.е. другие контексты. «Продвинутые» мастера дела владеют множеством контекстов.
3) Очевидно есть и дальше — создание нового контекста идеей. Это «творец» — «В начале было Слово...».
Описанное Вами — это осознание бесполезности бессознательного отстаивание мнений — переход с 0 на 1. В 1 находятся много людей на этом сайте, поэтому явление какого-нибудь просветленца — это лакомство. Пришел человек с четко очерченным мнением — поехала стебная дискуссия между собой — мы то понимаем относительность любого мнения и контекста, то что контекст (фон) — и есть главная засада, сейчас мы ему поможем пробудится в 1.
2 с 1 не распознаются и принимаются за 0 (0 — это единственное другое, что известно в 1) — там же есть мнения и дискуссии — значит лажа однозначно! :)
Проявлений 3 с 1 не видно вообще
2. То Что Есть ни при каких условиях не может в силу своей невыразимости попасть в категорию Объектов, а посему границ иметь не может! ))
находка только в том что находка была всегда тут, как поиск потерянных очков в очках на носу! :)
1 ТО ЧТО ЕСТЬ — ЕСТЬ
2 ТО ЧЕГО НЕТ — НЕТ
!!!