Алик — это автор, который кое-что узнал про номинальный субъект и теперь иногда косит под него, делая невинные глаза!
и
Но самое смешное, что перехода нет, есть только номинальный суюбъект, который мышление назвало АВТОРОМ, рассказывает про него истории, а там всега только номинальный, условный, игровой субъект, у которого нет ни единой функции!:)
для моего линейного мышления эти тезисы противоречат друг другу
Алик — это автор, который кое-что узнал про номинальный субъект и теперь иногда косит под него, делая невинные глаза! Но самое смешное, что перехода нет, есть только номинальный суюбъект, который мышление назвало АВТОРОМ, рассказывает про него истории, а там всега только номинальный, условный, игровой субъект, у которого нет ни единой функции!:)
ПРИЯТИЕ осознания того, что Алик — номинальный субьект каким-то образом случилось(хотя и не до конца, скорее всего). А дальнейшее приятие УЧЕНИЯ как-то не осознается. Или я опять не понял?
Всевышний все время шутит, а все серьезно переживают за просветление, которое ТАМ есть, а ЗДЕСЬ нет и наоборот))Проблема называется " тамаздеся", которое никак не поделят по процентам просветления и важности сего события)) И в этом " тамаздеси" все смешалось — кони, люди, просветленные...)))
Да, темка Ростика, если Дракон скажет, что практика, путь нужны, он сразу вопит о том что они не нужны, если скажет что они не нужны, сразу кричит что здесь принижают практику и занимаются теоретизированием! Если Дракон скажет, что ни одно состояние не может быть ТЕМ ЧТО ЕСТЬ, орет как резанный, что они не имеют переживаний, состояний самадхи в которых открывается суть, если скажет что все это переживалось, снова крик, что в Адвайте это не предусмотрено! А самое смешное, что Дракон разговаривает с конкретными учениками, снимает с тех зацепок, которые актуальны для данного человека, Ростик же общается там на отшибе только внутри своей головы, как Дон ки Хот с ветрянными мельницами, принимая каждый указатель оторванно от ситуации и контекста, как конечное воззрение Дракона, вот головка уже и бо-бо!
Очень точно, как только «отдельность» становится фактом, а не игрой в ограниченность для регистрации феноменальности, тоска и недостаточность уже здесь — они ДРУЗЬЯ, ОНИ СИГНАЛИЗИРУЮТ О ЛЖИ РАЗДЕЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ПОЛАГАЕТСЯ ФАКТОМ!
Это проблема всех книжников и имитаторов абсолюта, они думают, что просветлен был Пападжи, Рамана или Нисаргадатта или еще кто)) Так и не приходит понимание, что там кроме мяса ничего не было))) И они вообще говорили " не о ТОМ":))
Но в страхе увидеть и принять то, что есть как себя — они и дорисовывают, дорисовывают, дорисовывают себе эти абсолютные просветленческие позиции, не замечая, как предпочитая ОДНО ДРУГОМУ они режут то, что есть наживую и ножом. К счастью, лишь в своем больном воображении))
для моего линейного мышления эти тезисы противоречат друг другу
Да, Дракон не даёт покоя бедной головке, не помещается никак туда в удобоваримом виде! :))))
по мясу тоже вопрос открытый :)))))
Но в страхе увидеть и принять то, что есть как себя — они и дорисовывают, дорисовывают, дорисовывают себе эти абсолютные просветленческие позиции, не замечая, как предпочитая ОДНО ДРУГОМУ они режут то, что есть наживую и ножом. К счастью, лишь в своем больном воображении))