Прямой эфир

если нет нереального откуда взялось реальное!)

Скажи реально ли то что в мыслях?)

вот это реально, а что нереально я не знаю, такого нет

не знаю, надо подумать, а что значит реально нереально — две абстракции.
мысли все реальны, они есть, все феномены реальны, мысль о нереальности — реальна.

ты опять того кто все это наблюдает и якобы сливает вывел за скобки))) и он снова не при делах!)))) он снова вне подозрения!)))

Да!

:))

вот то что ты пишешь читаю, и на втором плане что-то там есть такое). есть! оно чувствуется, все что я могу сказать об этом — будет другими мыслями и не этой мыслью конечно), но в момент когда я пишу тебе оно же все равно чувствуется такое как есть, зачем еще думать про это. так. значит это есть, есть буква я которое символизирует это, но по факту буква я и это чувство — просто две разные мысли. мне больше не хочется знать кто я, но состояние интересное, хочется говорить об этом, уточнять еще все, есть страх что что-то еще отберут, и тогда если этот страх проявляется я опять исследую кто там и чего боится — и опять в итоге есть этоже ощущение и буква я а вот связи между ними нет)

Скажи мне что реально?)

))))))))))

нет!) просто размытая фигня какая-то, но это чувствуется, я не могу тебе много про это рассказать потому что оно сшито из разного знания и такое расплывчатое, но это есть, как чувство скорее. вот смотри) я помню еще давно совсем до Учения я говорил с другом, он мне сказал что всегда смотрю на что-то и понимаю что это Я смотрю, но когда пытаюсь посмотреть на того кто смотрит, он сразу на второй план как бы отходит — у меня все тоже самое, но и мой друг тогда же понимал о чем говорил, значит это чувствовалось, осозновалось, просто не понимал что он понимает о чем он)

ну мало ли что придумается!)))

в мыслях у меня какая-то непонятная абстракция) просто я еще не верю в это. то есть понимаешь вот есть это абстракция — принято, есть мысль «это я» — классная мысль аще, принято. а вот кто этот я без этого абстрактного знания — просто буква, удобный указатель. так кто я, что я есть? — а о каком себе речь, если это слово просто действительно и это тело не умерло после того как случилось это понимание, но все равно что-то держит и не то чтобы явно как-то держит, просто тянет «ну проверь еще разок» а проверять не фиг, то что я считал собой было всегда просто до встречи с Учением я не понимал что это мысль. и вроде все просто ясно и я намного легче себя чувствую просто такое притупленное удивление

)))

тоже самое я понимаю что вот есть этот номинальный субъект и

а вот этот понимака он номинальный субъект или ноуменальный?)))

skyworlds.net/wholesome-nutrition/plotoyaden-li-chelovek/

Сударь, не ломайте мне мозг :)))

ага, есть такая тема!

тоже самое я понимаю что вот есть этот номинальный субъект и есть буква я, которое Мастера используют как удобный указатель и все это знание, и они не знают кто они потому что блин это слово просто, со своим значением а не какой-то нефеноменальный центр, реальность, и поэтому например нисаргдатта говорит что он есть То, то есть жизнь, бог но он и понимает что это всего лишь абстракция в знании)

только как-то не вижу у тебя энтузиазма? говорить особо не о чем так?) хлопок и хлопок мысль и мысль!)))) а вот то что в мыслях про осознание там да можно книгу написать! «как я поссорился со своим осознанием» в 9 томах!))))))))))))))