Верно. Никаких гарантий и полная беспомощность:) Гарантии бы означали самое что ни на есть реальное разделение.
Поэтому слово " уход-приход " даже не совсем корректно в данном случае. То, что есть — этого вполне достаточно. А вот ЧТО есть ( негатив, позитив, иное) — это уже описание. Про уход и приход — тоже самое. Кто то все будет регистрировать в рамках времени? Только тот, кто на описании, как на истине зациклен, а значит сам является лишь описанием:)))
К примеру мы говорим " вот, ушло", но оно просто задвинулось в бессознательное. Так ушло ли? Наше видение всегда очень ограничего, мы видим лишь то, что способны видеть и не более:)
Поэтому здесь важно узреть откуда исходит ваша практика — из точки недостаточности или же из самого центра, который стремиться открыть себя как то, что есть любая эмоция, независимо от ее заряда.
Спасибо за точные и чёткие разъяснения! :))Когда с утра встаю, чувство Есть возникает первым, а «сам» вторым! :))) Но это не осознается так явно, поскольку фаза перехода от сна к бодрствованию очень тонка. Во сне бывает, я САМ испытываю чувства с такой силой, что просыпаясь я САМ как бы переношу их в бодрствование. Чувство Я САМ имеет точно такую же природу присвоения и в самом сне. Но в последнее время, сон стал явно более отстраненным в плане эмоций и больше походит на кино, а не на проживание.
Матти, пост Микеда — это указатель. Просто имеет смысл дополнить, что этот уход — не вопрос изъятия чего-то кем-то. Нечего и некому. А то, что происходит как естественное последствие проникновения Учения в жизнь.:)
думаю, никакая эмоция не является показателем наличия или отсутствия автора… показателем может являться вторичное вовлечение в мышление с попыткой определить проявление эмоции как правильное это или неправильное, плохое или хорошее. То есть когда это кого-то волнует ) Значит есть тот, который знает что правильно, а что нет.
и я тоже :))) но пока есть мысль с реальными границами, которая имеет функции, он будет «восставать из мертвых» раз за разом. По сути эта «мысль с функциями» и есть автор, просто замаскированный)
А прелесть — это ничто иное, как попытка стать Богом. Не зря это слово именно в христианстве присутствует, где каждая практика нацелена на признание факта нереальности какой-то силы выше Бога, способной узурпировать Божий трон. Из-за того, что поиск исходит из дыры недостаточности, то страх гонит навешивать на себя функции Бога — стать хорошим добрым и вселюбящим Аватаром, лишенного негатива. Но Любовь незнает ничего кроме себя, для нее нет антипода, она есть то, что есть любая эмоция и любой антипод:)
Поэтому здесь важно узреть откуда исходит ваша практика — из точки недостаточности или же из самого центра, который стремиться открыть себя как то, что есть любая эмоция, независимо от ее заряда.
Дело в том, что уход того, что перечислил Микеда происходит ни как результат чьего- то усилия, а как естественное продолжение процесса пробуждения от сна невежества.
Поэтому слово " уход-приход " даже не совсем корректно в данном случае. То, что есть — этого вполне достаточно. А вот ЧТО есть ( негатив, позитив, иное) — это уже описание. Про уход и приход — тоже самое. Кто то все будет регистрировать в рамках времени? Только тот, кто на описании, как на истине зациклен, а значит сам является лишь описанием:)))
К примеру мы говорим " вот, ушло", но оно просто задвинулось в бессознательное. Так ушло ли? Наше видение всегда очень ограничего, мы видим лишь то, что способны видеть и не более:)
будем работать дальше...
выхожу
Поэтому здесь важно узреть откуда исходит ваша практика — из точки недостаточности или же из самого центра, который стремиться открыть себя как то, что есть любая эмоция, независимо от ее заряда.
Дело в том, что уход того, что перечислил Микеда происходит ни как результат чьего- то усилия, а как естественное продолжение процесса пробуждения от сна невежества.
я не вижу персонажа.