Учение занимается не тем, что возвращает к состоянию животного! А тем что снимает вопрос с — кого вообще возвращать…
А про некое состояние животного — животное поведало что ли?)))) речь о Прозрении, а не о тупости(в буддизме мир животных -это мир тупости)
В каких отношениях состоят «знание» (идея) о табуретке и сама табуретка?
вопрос здесь в следующем: существует ли табуретка, как нечто объективно отдельное от идеи о табуретке?
из чего следует, что табуретка существует на самом деле? )
Здравствуйте, немного запутался, если возможно проясните.Что формирует «реальность» т.е наши мысли(идеи) о том что нас окружает? Если это «знание» (идея) о реальности которое присутствует и осазнается (как триада ) то с одной стороны действительно после ощущения присутствия и осознания идея как бы рассасывается, перестает быть доменирующей в поцессе мышления однако, табуретка о которой была идея не стала менее твердой.В каких отношениях состоят «знание» (идея) о табуретке и сама табуретка? Извените если был некоректен в формулировках.
точно!-))) сижу такая умная маша и исследую состояние — а состояние то моё!-)) опять за скобкой главный герой-)))
спасибо Ань! Шайна почитаю обязательно.
Здесь как и везде — феномены исследуются как МОИ. сразу появляется чувство авторства и потенциальная вера в возможность их изъять.
Но исследовать надо именно обладателя. Это и есть профанация.
Кстати, полистай блог Сережи-Shine, у него офигенские посты на эти темы, их несколько, можешь все скопом изучать. Там и добавить уже нечего, он очень подробно на эти темы писал:)
Спасибо Аня! вот твои ощущения которые ты описываешь, очень знакомы — не хотелось бы повторения-))) то есть это не совсем страх, но немного опасения-)) и мне нравится читать твои посты — так много из моей жизни-))) и есть чему учиться — и интересноые совпадения говорят практически об одном-)))
«самоизмыванием» тоже занималась и почти похоже — про лежание в кровати и тупое разглядывание потолка и физические недомогания везде-))) дурость такая -))) задним то умом-))
очень давно, почти в прошлой жизни — пыталась перевести немцам «С легким паром» — почему русские говорят так после бани, в результате перевод получился настолько длинным, что забыли с чего начали-)))
я, кстати, когда практиковала исследование, попалась на это очень сильно. И слезть смогла только от беспомощности. Были вещи которые я просто так и не смогла распознать. Чувства возвращались и возвращались, и я знала, что там тотальнейшее омрачение и все время было " я должна это изъять, этого быть не должно". Я доизымалась до двух недель лежания в постеле, аж тело бахнуло, довела себя, так сильно старалась, не хотел этих чувств:))) Только тогда у меня возникла мысль, что я — вошь дрожащая:)) просто и самоисследование — это не способ извлечения феноменов из себя, что на каком-то феномене тебя ТАК подвесят, что трепыхайся хоть до смерти:)
А потом сюда попала, про приятие узнала и картина перевернулась вмиг. Самоисследование сильно может профанироваться, это важный момент.
Пожалуйста, Ириш, радуюсь твои открытиям, читая твой блог:) И радуюсь такому доверию Мастерам, это редкость:)
Давно думал, что для Человека (а всех не людей, ибо есть разные типы психики помимо человечного: инстинктивный-животный или «заглюченный»-шизофреничный) естественно быть «Реализованным» — это как бы замкнуть очередной виток эволюционного развития: вернуться к состоянию животного, но уже ОСОЗНАННО.
ну, да, когда только начинаешь это открывать — каждый раз раз таким исследованием возникает чувство тотального расслабления. Всегда было НАДО, а тут за отсутствием этого «его» больше не надо. Ощущения и приятные и странные одновременно.
Здесь главное не сотворить из такого самоисследования новое «надо».
Когда каждый феномен начинает исследоваться под видом " а кто?" и возникает новый нуждающийся, который в глубине души просто тупо устал от боли и пытается таким вот отметанием себя каждый раз эту дыру заткнуть. Здесь никто не подскажет, это надо самому чувствовать, чтобы практика служила временному распознаванию. а не взращиванию нового незатрагиваемого персонажа.
Проблема ведь не в самой реактивности. А в том, кто ее себе присваивает. Я это и Уотчеру выше написала. Здесь часто практикующие ошибку делают неосознанно.
А про некое состояние животного — животное поведало что ли?)))) речь о Прозрении, а не о тупости(в буддизме мир животных -это мир тупости)
а «того» — попробуйте поисследовать да найти, существует ли он, этот дед Мороз? :)
из чего следует, что табуретка существует на самом деле? )
спасибо Ань! Шайна почитаю обязательно.
Но исследовать надо именно обладателя. Это и есть профанация.
Кстати, полистай блог Сережи-Shine, у него офигенские посты на эти темы, их несколько, можешь все скопом изучать. Там и добавить уже нечего, он очень подробно на эти темы писал:)
«самоизмыванием» тоже занималась и почти похоже — про лежание в кровати и тупое разглядывание потолка и физические недомогания везде-))) дурость такая -))) задним то умом-))
А потом сюда попала, про приятие узнала и картина перевернулась вмиг. Самоисследование сильно может профанироваться, это важный момент.
Пожалуйста, Ириш, радуюсь твои открытиям, читая твой блог:) И радуюсь такому доверию Мастерам, это редкость:)
Здесь главное не сотворить из такого самоисследования новое «надо».
Когда каждый феномен начинает исследоваться под видом " а кто?" и возникает новый нуждающийся, который в глубине души просто тупо устал от боли и пытается таким вот отметанием себя каждый раз эту дыру заткнуть. Здесь никто не подскажет, это надо самому чувствовать, чтобы практика служила временному распознаванию. а не взращиванию нового незатрагиваемого персонажа.
Проблема ведь не в самой реактивности. А в том, кто ее себе присваивает. Я это и Уотчеру выше написала. Здесь часто практикующие ошибку делают неосознанно.