ведь можно и так называемый «разрыв мысли» воспринимать через призму того что это описание. это все описание, это все описание, описания описаний. кому это нужно?! это я даже не тебе вопрос задаю а и себе тоже и всем присутствующим? Если вы уперлись в то что любое переживание является содержанием мысли, то чего ещё нужно ждать?
Вопрос – чего ждать перестает быть актуальным. Т.к., когда содержание мысли распознано, как просто история « пустая» по своей сути, все также не имеющая реальности, т.к. опирается на взаимосвязанные противоположные пары, то ожидание от этого «чего-то» просто отпадает, теряет опору, возможность обретения чего более " спокойного" взамен болезненного. И именно это и является " истинным" покоем. Покоем, который не совершается " делателем", не достигается им, как некое " состояние", а покоем, который и есть то, что есть. Грубо говоря — восприятие без домысла.
Большая часть страдания, которое держалось на вере в реальность того, что гонит мышление — отпадает.
Одно дело – концептуализировать на эту тему, как часто и происходит достаточно много лет. Другое дело — увидеть это самому, фактически, распознать это, « змея или веревка». Тогда, даже если во временных рамках страдание инерционно может возвращаться, оно также будет распознаваться автоматически.
Это не значит, что оно прекратится, потому что распознающего на самом деле нет. Это бытие в виде распознавания, имеющее видимость распознающего-распознаваемого и процесса распознавания. Распознование случается, как может случится и уход страдания. Но может и не случиться:) Но. как показывает практика – чаще всего большинство ментальных неврозов спокойно уходят. т.к. теряется вера в истории, которые тебе рассказывает мышление о том « как оно все»:)
Мне где-то встречалось даже из Махараджа, что когда к нему приходили какие-то мысли, состояния и эмоции, которые явно проистекали из разделяющего-помраченного ума, то он мгновенно распознавал это и отбрасывал.
Тоже самое говорит Адьяшанти, то даже после реализации вполне может случиться какое-то распознавание пугающей мысли и последующее ее отбрасывание.
Поэтому, не нужно думать, что страдание либо есть, либо нет. Это тоже будет абсолютная позиция, он невозможна. Страдание может быть, а может и нет. Но, конечно, львинная доля наших человеческих болезненных реакций и состояний держится именно на вере в реальность того, что описывает мысль. В то время, как это просто пустая картинка, голографический обман, дейдриминг, сон наяву:)
Вот и ожидание разрыва тоже как снежный ком. Как ещё ищущий может воспринять эту фразу? «Произойдет разрыв я-мысли»
Дима, разрыв мысли существует в рамках пространства и времени. К примеру, в самадхи.
Но, т.к. оно находится во временных рамках – оно конечно и, значит, воспринимаемо. Кем?
На этом вопросе сходится концы пары « есть разрыв мысли- не разрыва мысли».
Поэтому, можно сказать, что разрыв мысли есть, но также его и нет, потому что он – не имеет реальной основы. Он – воспринимаем, переживаем, а значит является опытом, имеющим начало и конец, т.е. тоже МЫСЛИТСЯ. Хоть в том же самадхи и не осознается, но постфактум уже может быть описан. Не зря сам Махарши пристально заглядывал кто там в самадхи колыхается?:)))
Т.е., несомненно, разрыв мысли является такой же мыслью, но в момент переживания может и не фиксироваться. Но есть «до» и « после», значит он имеет некую форму, протяженность в пространстве и времени, а значит тоже мнится, мыслится.
Это абсолютная безвыходность положения.
Дима, тоже самое. « Нет выхода» — само по себе не совсем корректное высказывание. Потому как проистекает это утверждение из вопроса ДЛЯ КОГО?
Если вы рассмотрите это исключительно в ключе « нет выхода», не учитывая того, кто это утверждает, то это явится АБСОЛЮТНОЙ позицией, которой, как вы понимаете, не существует в относительном.
Что бы его не было он должен был когда-то быть.
Поэтому, здесь тоже самое, что и с темой разрыва мысли. Везде, на самом деле, тоже самое. Потому что все вопросы задает один и тот же персонаж – есть ли разрыв мысли, есть ли выход из относительности, как мне просветлеть, как мне найти Бога, как мне стать более осознанным. Ну и т.д.
«Нет выхода» — эта фраза используется мастерами исключительно В РАМКАХ ВРЕМЕНИ.
Как указатель на то, что тот, кто ищет этот выход, если и найдет его, этим самым подтвердит когда-то случившийся вход, а значит подтвердит свое наличие, как входяще-выходящего, тем самым сводя разделение до реального факта.
Но такой факт не может быть установлен ну никак, потому что все, что есть в арсенале этого «кто» — это взаимоисключающие утверждения, типа « вышел-вошел», « мысль-не мысль», « я есть- меня нет» и т.д.
Целые личные миры, истории, имеющие видимость разворачивания и сворачивания в пространстве и времени, имеющие видимость значения и требующие продолжения банкета.
Вы меня просто сразили!!! Я даже не знаю что ответить!))) Нет поговорить конечно можно- «а смысл?»
Это как в том анекдоте: "-доктор я жить буду?" -доктор:" А смысл?")))
Хохма в том, что ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН — это вообще не о чем!… Просто указатель, не указывающий даже на НЕЧТО, пусть и ничтожное!… Можно сказать «пустота», но «пустота» — это уже будет ЧЕМ-ТО!
Вот опять ты не права!… Ты воспринимаешь ноумен как НЕЧТО, этакое не-феноменальное, неописуемое ТО, некий фон для проявления феномена… на самом деле это не так!
Когда говорят ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН — не имеют в виду вообще НИЧЕГО!!!… это не присутствие, и не отсутствие чего-то… «Воспринимаюший-воспринимает-воспринимаемое» — ты говоришь о троице, но ФЕНОМЕНЕ, когда ни один из аспектов не выделяется, и это — незараженный способ восприятия ТОГО, ЧТО ЕСТЬ… но этим ТЧЕ — ты не можешь не быть, это единственная Реальность, про которую говорить или как-то определять просто глупо!
Все, что ты называешь и определяешь будут феномен т.к. возникает три объекта: воспринимающий, воспринимаемое и восприятие, до того как ты назвал кружку кружкой феномена небыло.Но ноумен- это то на фоне, чего можно выделить феномен. Способ описания, не более.
)))… если ты по-глобальному, то и кольцо и золото и все, что может быть воспринято или названо — это феномены, которые есть ТО, что есть отсутствие не-феноменальности… )
Большая часть страдания, которое держалось на вере в реальность того, что гонит мышление — отпадает.
Одно дело – концептуализировать на эту тему, как часто и происходит достаточно много лет. Другое дело — увидеть это самому, фактически, распознать это, « змея или веревка». Тогда, даже если во временных рамках страдание инерционно может возвращаться, оно также будет распознаваться автоматически.
Это не значит, что оно прекратится, потому что распознающего на самом деле нет. Это бытие в виде распознавания, имеющее видимость распознающего-распознаваемого и процесса распознавания. Распознование случается, как может случится и уход страдания. Но может и не случиться:) Но. как показывает практика – чаще всего большинство ментальных неврозов спокойно уходят. т.к. теряется вера в истории, которые тебе рассказывает мышление о том « как оно все»:)
Мне где-то встречалось даже из Махараджа, что когда к нему приходили какие-то мысли, состояния и эмоции, которые явно проистекали из разделяющего-помраченного ума, то он мгновенно распознавал это и отбрасывал.
Тоже самое говорит Адьяшанти, то даже после реализации вполне может случиться какое-то распознавание пугающей мысли и последующее ее отбрасывание.
Поэтому, не нужно думать, что страдание либо есть, либо нет. Это тоже будет абсолютная позиция, он невозможна. Страдание может быть, а может и нет. Но, конечно, львинная доля наших человеческих болезненных реакций и состояний держится именно на вере в реальность того, что описывает мысль. В то время, как это просто пустая картинка, голографический обман, дейдриминг, сон наяву:)
Но, т.к. оно находится во временных рамках – оно конечно и, значит, воспринимаемо. Кем?
На этом вопросе сходится концы пары « есть разрыв мысли- не разрыва мысли».
Поэтому, можно сказать, что разрыв мысли есть, но также его и нет, потому что он – не имеет реальной основы. Он – воспринимаем, переживаем, а значит является опытом, имеющим начало и конец, т.е. тоже МЫСЛИТСЯ. Хоть в том же самадхи и не осознается, но постфактум уже может быть описан. Не зря сам Махарши пристально заглядывал кто там в самадхи колыхается?:)))
Т.е., несомненно, разрыв мысли является такой же мыслью, но в момент переживания может и не фиксироваться. Но есть «до» и « после», значит он имеет некую форму, протяженность в пространстве и времени, а значит тоже мнится, мыслится.
Дима, тоже самое. « Нет выхода» — само по себе не совсем корректное высказывание. Потому как проистекает это утверждение из вопроса ДЛЯ КОГО?
Если вы рассмотрите это исключительно в ключе « нет выхода», не учитывая того, кто это утверждает, то это явится АБСОЛЮТНОЙ позицией, которой, как вы понимаете, не существует в относительном.
Что бы его не было он должен был когда-то быть.
Поэтому, здесь тоже самое, что и с темой разрыва мысли. Везде, на самом деле, тоже самое. Потому что все вопросы задает один и тот же персонаж – есть ли разрыв мысли, есть ли выход из относительности, как мне просветлеть, как мне найти Бога, как мне стать более осознанным. Ну и т.д.
«Нет выхода» — эта фраза используется мастерами исключительно В РАМКАХ ВРЕМЕНИ.
Как указатель на то, что тот, кто ищет этот выход, если и найдет его, этим самым подтвердит когда-то случившийся вход, а значит подтвердит свое наличие, как входяще-выходящего, тем самым сводя разделение до реального факта.
Но такой факт не может быть установлен ну никак, потому что все, что есть в арсенале этого «кто» — это взаимоисключающие утверждения, типа « вышел-вошел», « мысль-не мысль», « я есть- меня нет» и т.д.
Это как в том анекдоте: "-доктор я жить буду?" -доктор:" А смысл?")))
Когда говорят ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН — не имеют в виду вообще НИЧЕГО!!!… это не присутствие, и не отсутствие чего-то… «Воспринимаюший-воспринимает-воспринимаемое» — ты говоришь о троице, но ФЕНОМЕНЕ, когда ни один из аспектов не выделяется, и это — незараженный способ восприятия ТОГО, ЧТО ЕСТЬ… но этим ТЧЕ — ты не можешь не быть, это единственная Реальность, про которую говорить или как-то определять просто глупо!