Прямой эфир

На я будет смотреть всегда очереднойя!!!
А тут речьо КОРНЕ, о главном ОБМАНЕ.
не придирайся к словам.:)

границы между аспектами условны

некому их утвердить, ведь каждый утверждатель снова будет мнить себя Абсолютом, он будет ЗНАТЬ, что он Абсолют, т.е. выделять себя постоянно из триады.

нельзя сказать, что все они три вместе — Абсолют. Тогда границы аспектов триады будут реальны, а, чтобы они таковыми были — должен появиться реальный персонаж их проводящий, утверждающий их реальность. А, чтобы он знал, что ОН — реален, должен еще такой же регистратор появиться.
Поэтому, вывод — нельзя сказать, что Абсолют — это сумма аспектов триады.
Лучше сказать, что каждый аспект триады — Абсолют, границы между аспектами условны.

Да, не говори, пиндык полный.

нет из этого выхода...(((

А кто будет смотреть на Я?))

Всё правильно, это не фальшивка! Как раз наоборот — самое реальное что я знаю :)) Я вот потому и написал пост, что ведь Учение говорит о прозрении в то, что нет даже возможности существования этого «я» — так вот, при таком раскладе, это означает крушение всех надежд, всего что так холилось и лелеялось под эгидой этого «я» — а ведь это Я :)) То есть, знаешь, легко всеми этими «я» вертеть как хочешь, когда они в виде «моделек» в голове. Легко их «понимать», прозревать итд! Но тут начинает доходить, что это всё мертвые спекуляции. А речь ОБО МНЕ! :))

Хорошо: думающий не более реален чем думание, или дума, то есть мы не считаем один из аспектов триады Абсолютом, а все три вместе — Абсолют? Если нет — где тогда Абсолют?

Не верно.
Зависть — эмоциональное(!), субъективное восприятие из такой точки зрения, будто у кого-то есть что-то лучшее, чем у тебя. При применении к зависти конкретно-логического мышления, она лишается основы и становится просто эмоцией.
Гордость — та же байда, будто у тебя есть что-то лучше чем у другого.
Надежда — тем более, будто потом будет лучше чем сейчас.
Это все — эмоции.
Не надо путать эмоции с конкретно-логическим мышлением.

что-то уже подумала что может ты под словом «фальшивка» что-то подразумеваешь, не то что подразумеваю я))

Поэтому шанса оценить ее реальность или нереальность нет никакого:))

всмысле некому это сделать.

Что-то у меня с этими условными обозначениями неразбериха какая-то) или я что-то опять не понимаю))
вот здесь например…

если речь обо МНЕ, если речь о реальности этого МЕНЯ, если это Я — то в чём нет вообще никаких сомнений, что ближе всего и очевидней всего, если это — фальшивка

«если это — фальшивка» это про какую фальшивку здесь?) Ведь «Я», про которого мы говорим «обо МНЕ», про которого ты написал «я о СЕБЕ», это ведь не фальшивка)

видимо все дело в думающем«я», ему кажется, что оно может не думать и тогда елки не будет:)) но думание происходит без его контроля, елка сразу есть, а он допускает, что «Он» может не думать и тогда елки не будет.
Но елка не отдельна от его думания о ней… Поэтому шанса оценить ее реальность или нереальность нет никакого:))
Так получается…

Тогда когда это она нереальна, если она есть о чём бы я ни думал?:)

Текст потрясающий.

Спасибо, родной!:)За все:)

вооот, неубиваемая хрень! :))) Абсолют — это изобретатель АбсолютА! :)

Неееет! Обо МНЕ! «автор», «большое я» — это всё уже придумывается. Некие объекты, которыми легко оперировать, выстраивать отношения между ними. А я о СЕБЕ. Самом что ни на есть себе — который постоянно «не виден», потому что он всем этим «оперирует». Прямо сейчас! :)

Вечный двигатель — это изобретатель вечного двигателя )))

ну хорошо, тогда ни-чего через дефис. НИ-ЧЕГО, ни чего-то конкретного или абстрактного или чувственного.
Или ответ — незнаю.
«Что-то» появляется только как появляется думающий об этом «что-то».