«австрийский бизнесмен Карл Ребедер отдал все свои деньги, чтобы быть счастливым»
Чего не сделаешь, чтобы, опять же быть, счастливее:)
«Он понял, что на самом деле окружающие нуждались только в его деньгах и им неинтересно, какой он на самом деле».
Хочу, шоб меня любили, мотивации все те же…
Немудрено и усесться, ведь этот вкус не вызывает сомнений, и чтобы посмотреть на него как на простой феномен, нужен сильный разобуславливающий фактор: Мастер, Учение.
Вы лукавите всегда можно отличить ясность от омраченности. Легкость от тяжести. С людьми вы это делаете подсознательно к одному тянет а от другого отталкивает. В текстах это тоже видно.Вопрос почему для вас важно настаивать на субъективности оценок.Может так легче спрятаться от себя?
Судьба это и есть данность человека.Обычно не принимаются некоторые реакции тела (невротические, например), а невроз исчезает посредством приятия.
Но если смотреть глубже, то в судьбу входит даже это принятие, так что всё по плану в любом случае.
это верно :) Но если цепляет, значит, заноза есть :)))
в конечном счёте всё упирается в вопрос «можно ли отличить просветлённого от непросветлённого ?» и ответа на него нет.
Почему нет? Нет ответа — тоже ответ))) Да и тысячи других возможны.
Просто кому-то так нравится прийти к чему-нибудь окончательному типа «нет ответа», а еще лучше вот к этому «непередаваемому пространству незнания», которое возникает как ответ на этот вопрос :)))
Ну правильно, сначала личность была потребителем с потребностями миллионера, потом произошла переквалификация в личность потребителя с по… ну короче… та же самая история продолжается.
ты никогда не можешь прицепиться ни к чему другому кроме того, что тобой подразумевается, поскольку другого никакого и нет.
в конечном счёте всё упирается в вопрос «можно ли отличить просветлённого от непросветлённого ?» и ответа на него нет. Поэтому, когда тебе кажется что что-то подразумается, может оказаться что это тебе только кажется.
Чего не сделаешь, чтобы, опять же быть, счастливее:)
«Он понял, что на самом деле окружающие нуждались только в его деньгах и им неинтересно, какой он на самом деле».
Хочу, шоб меня любили, мотивации все те же…
Что должен был понять Карл Ренц? Наверное, что и ты?)))
только при чем тут этот мужик (бывший миллионер) не пойму?
Но если смотреть глубже, то в судьбу входит даже это принятие, так что всё по плану в любом случае.
Почему нет? Нет ответа — тоже ответ))) Да и тысячи других возможны.
Просто кому-то так нравится прийти к чему-нибудь окончательному типа «нет ответа», а еще лучше вот к этому «непередаваемому пространству незнания», которое возникает как ответ на этот вопрос :)))
в конечном счёте всё упирается в вопрос «можно ли отличить просветлённого от непросветлённого ?» и ответа на него нет. Поэтому, когда тебе кажется что что-то подразумается, может оказаться что это тебе только кажется.