Прямой эфир

ну то, что выхода нет — это и так ясно :)))а возможность говорит языком кино, дак это первое из доступных инструментов, имхо… образная передача на прямую, хотя ведь это только появление, свершившийся факт, который можно рассматривать, как знак пред последующими событиями :) вот полюса поменяются и алгоритм изменится, мысль будет потом, после действия, как описание этого действия, а не наоборот, как сейчас у большинства людей, считающих себя авторами своей жизни :)- сначала мысль, а потом действие… конечно создаётся впечатление, что подумал- сделала-это единственно верное, потому что другое не ведомо. :)

О да!!!:))) Три адой!))

Пережёвывание концепций служит только для самого этого процесса пережёвывания концепций. Это бесплодная деятельность. Однако жевать нужно и для того, чтобы понять бесплодность этого процесса. Корова жуёт траву и даёт молоко. Человек жуёт жевательную резинку и ничего не даёт. Однако, это не означает, что человек не должен жевать жевательную резинку. Если понято, что от пережёвывания концепций ничего не будет практического, это вовсе не означает, что нужно раз и навсегда прекратить жевание концепций. Жевание приятно и, если нравится, почему бы это не делать?

Это бывает по накатаной, по старой привычке:)))) Я помню, у меня было огромное желание получить 100%е гарантиии, что его так-таки и нету!!!) Вот прям брала и во всем искала и находила его отсутствие, — пока очередной подзатыльник от Мастера не схлопотала:))) Он так и спросил — мол, чье отсутствие ищешь? Итак несуществующего персонажа?!:)) А я возьми и ляпни читую правду: — Мне нужны гарантии, что его совсем нет.:)))))
Господи, дурость какая:)))))))))))))))))))))))))))

«само определение «знания» невозможно без определения чего-то еще чего-то, что им не является, так что лукавство на лицо!:)»

Если есть что-то, что не является знанием, то знание может быть определено через это что-то, т.е. выражено посредством этого чего-то. Однако, мы достоверно лишены этой возможности. Отсюда следует, что того, что не является знанием, нет.

С другой стороны, если нет того, что не является знанием, то знание по факту не может быть определено. Ведь никакая «вещь» не может быть определена через саму себя.
Поэтому, когда задаётся вопрос: «Что такое знание?», единственным положительным ответом будет: «то, что есть» или «всё, что мы знаем или можем узнать».
Я в данном случае исхожу из того, что жить то надо и мы это делаем. Т.е. живем, а больше ничего и не требуется. А вот КАК мы живем это уже «надстройка» над самой жизнью и это тоже жизнь.
Для того, чтобы жить, знать «что же такое знание?» вовсе не требуется, при условии, что знание — это всё, что есть и ничего более этого нет.

Забавно, я так упорно ищу подтверждение отсутствия «я».

Кто ищет подтверждения?

Как можно увидеть отсутствие того, что никогда не существовало?

никак.

А поконкретней.

И через эту опору происходит самоопределение

в смысле, для восприятия всегда нужна опора

Есть причины.:)

:)

и всегда идет опора на один из трех? без опоры описать ведь тоже невозможно

сложно объяснить, потому что на мои слова будет наложена Ваша интерпретация.

Другими словами о себе не могу сказать ни чего, но могу говорить о том, что есть и только это доступно.

можно сказать что это вообще один феномен условно разделенный на три, иначе просто описать не представляется возможным))

Это значит, что то, что не мыслимо не может быть в содержании мысли, то есть помыслено.

Есть причины.:)

Тогда ЧТО же именно Вы хотели сказать этими словами:
«но то, что есть, не является мной, хотя я являюсь тем, что есть… »?
Какой смысл Вы вкладывали?

то есть мысль-немысль-мыслящий — это связка феноменов, не существующих друг без друга и друг на друга опирающихся?

Пока не скажу! ;)

Шалунья :)

Возможно, это тоже абстракция. Т.е. эта троица не может быть и вместе.

Ну да, самая настоящая абстрактная мысль не больше не меньше :)

сказать иначе нельзя, как сказано так сказано. ТО, что говорите вы, это Ваше представление о том, что я сказал.

Что есть я — нет идей по этому поводу, ни каких.

Я не говорю, что «Я», о котором Вы говорите, больше, чем то, что есть, это ваш вывод. :)