Легко говорить об объекте, так как это то, с чем мышление работает очень хорошо, и тяжело о феномене, который как раз под действием мышления описывается как объект!:)
Феномен — это многообразие, в котором мышление усматривает границы, по которым условно выделяется-вырезается объект. Например, смотря на чашку, мышление вырезает по контуру предмета и далее рассматривается уже объект чашка, идея чашки. Объект — это идея. Идея — это только то, что ты о нём думаешь, поэтому оно нереально. Это то, что мы называем содержанием мысли. Объект это только то, что сформулировано о нём.
Очевидно, что любое описание реального предмета недостаточно, неполно, поэтому любой объект появляющийся в результате работы мышления по описанию феномена — это лишь идея, а не сам феномен. Это упрощение, которое полностью отрывается в мир фантазий, и уходит в мир идей. Оно является способом играть, способом сознательного функционирования в феноменальном мире, но неприменимо к познанию феномена (как проявленного ноумена).
Когда этот способ познавать осознан как бессильный в данном случае (потому что познает лишь идеи о том чего нет), тогда эта попытка прекращается, тогда выясняется, что феномен сам по себе самоосознающ, не требует ни иного инструмента своего познания (недвойственен) и не является непознаваемым (потому что не объект). И одним из своих аспектов имеет знание в виде субъект-объектного разделения, с помощью которого и разыгралась игра в реальность содержания мысли, реальность объекта.
добровольно зарядку никто делать не будет, точно так же как есть салат вместо торта. Это исходит из надо — как что-то предпочтительнее чем другое поскольку полезнее. Нет?
мне еще кажется, что интеллектуально здесь мне действительно не пройти.
нашел твой коммент в блоге Sky про феномены, там: «Феномен — это связка объект-субъект-процесс, в том виде как они есть.»
пойду покалдую)))
у нее ничего не нарушалось изначально, поэтому ничего исправлять и не надо!:)) а в человеке — есть червяк! и он очевиден! страдания доказывают наличие того, что что-то не так. Кошки, например, не страдают! они совершенны всегда!
пока «НАДО» — все будет продолжаться!:) мжет это просто супер-идея, вбитая нам в голову как гвоздь!:) как живет вся природа, без этого «важного» слова?!
прочитал сутра Ваш коментарий «одним способом» а вот сейчас — «другим». бывают такие глюки, извините))
граница между экраном и фильмом на нем вообще не существует. в фильме екран появится не может (соответствено и границу провести по этому невозможно из-за отсутствия одной из сторон), а на самом экране нет никакого «не екрана» или «фильма» который может поспорить с ним за територию, и соответственно опять нет двух сторон между которыми надо проводить границу.
Феномен — это многообразие, в котором мышление усматривает границы, по которым условно выделяется-вырезается объект. Например, смотря на чашку, мышление вырезает по контуру предмета и далее рассматривается уже объект чашка, идея чашки. Объект — это идея. Идея — это только то, что ты о нём думаешь, поэтому оно нереально. Это то, что мы называем содержанием мысли. Объект это только то, что сформулировано о нём.
Очевидно, что любое описание реального предмета недостаточно, неполно, поэтому любой объект появляющийся в результате работы мышления по описанию феномена — это лишь идея, а не сам феномен. Это упрощение, которое полностью отрывается в мир фантазий, и уходит в мир идей. Оно является способом играть, способом сознательного функционирования в феноменальном мире, но неприменимо к познанию феномена (как проявленного ноумена).
Когда этот способ познавать осознан как бессильный в данном случае (потому что познает лишь идеи о том чего нет), тогда эта попытка прекращается, тогда выясняется, что феномен сам по себе самоосознающ, не требует ни иного инструмента своего познания (недвойственен) и не является непознаваемым (потому что не объект). И одним из своих аспектов имеет знание в виде субъект-объектного разделения, с помощью которого и разыгралась игра в реальность содержания мысли, реальность объекта.
нашел твой коммент в блоге Sky про феномены, там: «Феномен — это связка объект-субъект-процесс, в том виде как они есть.»
пойду покалдую)))
граница между экраном и фильмом на нем вообще не существует. в фильме екран появится не может (соответствено и границу провести по этому невозможно из-за отсутствия одной из сторон), а на самом экране нет никакого «не екрана» или «фильма» который может поспорить с ним за територию, и соответственно опять нет двух сторон между которыми надо проводить границу.