Я посмотрел, Yota очень верный контр-вопрос задала, я до сих пор не слышу на него удовлетворительного ответа (я знаю почему: потому что он пошатывает краеугольный камень твоих рассуждений).
Вот тебе пример: представим компьютер функционирующий в своём виртуальном пространстве, не способный отследить собственное функционирование как физического объекта(как электричество бегущее по твёрдым схемам), его представление о себе (если бы такое было) — было бы сугубо логическим, можно сказать интеллектуальным, а любые сигналы извне, из физического мира преобразовывались бы в такие же логические рассуждения. Если бы такой компьютер был достаточно разумен, он бы вывел теорему Гёделя и пришел бы к выводу, что несмотря на его контакт с исключительно логическими объектами, он не может свою природу рассматривать как логическую. Во-первых, потому что он не знает о природе объемлющего мира (и не может утверждать её отсутствие), а во-вторых (более сильный аргумент), если бы даже его инструмент познания был бы самым совершенным, то в следствии неполноты любого инструмента, сам инструмент не мог бы адекватно оценивать собственные возможности: и значит ни определить собственную природу, ни собственные ограничения.
В контексте человека это осознание неполноты любых умопостроений (и взращивание недоверия к ним), включая такие, как твои любимые «существует только интеллектуальный процесс», включая отрицательные «не существует ничего кроме знания».
Правильно! Ты поступил хорошо, потому что спрашивать нельзя. Ведь каждый вопрос неверен!
Все вопросы абсурдны в соей основе. А всё остальное это иллюзия привязанная к конкретно — логическому постулату, которое только на треть отражает на что смотрит… Но две другие трети, даже не помышляют ни о чём.
пока мысль и тело у тебя из разных сказок — то да!:) но если тело это мысль о теле, тогда нет! ты вроде все свел к мысле, а теперь мухи отдельно, котлеты отдельно! Остановка мысли — это не опыт, что ты описываешь, таких и у меня было немало, ЭТО НИЧЕГО, СОВСЕМ НИЧЕГО! Но из этого «ничего» очень хорошо видно начало фильма, которое обычно пропускается! Вот ты пока не видишь, что и само разделение — это мысль о разделении, игра в разделение, с целью познания, осознания, восприятия, поэтому так пытаешься исходя из реальности «разделения» его опровергать!:)
Для тебя ни когда не наступит покой. Ты всегда будешь беспокоиться о не реализованных целях или о том чего бы тебе ещё достичь. Но то, что ты есть не нуждается в покое, оно вообще ни в чём не нуждается, поэтому незачем беспокоится по какому либо поводу, а уж тем более о покое. :)
Чтобы внести окончательную ясность в наши отношения, буду,felix, откровенной до конца.Вижу в вас такого же пилигримма, как и сама.И, так как на этом пути много попутчиков, я всегда рада новым друзьям, общению.Каждому из нас есть чем поделиться, что-то подсказать.И я могу только прислушаться, не более того.А, кому довериться, я уже нашла.
Вот тебе пример: представим компьютер функционирующий в своём виртуальном пространстве, не способный отследить собственное функционирование как физического объекта(как электричество бегущее по твёрдым схемам), его представление о себе (если бы такое было) — было бы сугубо логическим, можно сказать интеллектуальным, а любые сигналы извне, из физического мира преобразовывались бы в такие же логические рассуждения. Если бы такой компьютер был достаточно разумен, он бы вывел теорему Гёделя и пришел бы к выводу, что несмотря на его контакт с исключительно логическими объектами, он не может свою природу рассматривать как логическую. Во-первых, потому что он не знает о природе объемлющего мира (и не может утверждать её отсутствие), а во-вторых (более сильный аргумент), если бы даже его инструмент познания был бы самым совершенным, то в следствии неполноты любого инструмента, сам инструмент не мог бы адекватно оценивать собственные возможности: и значит ни определить собственную природу, ни собственные ограничения.
В контексте человека это осознание неполноты любых умопостроений (и взращивание недоверия к ним), включая такие, как твои любимые «существует только интеллектуальный процесс», включая отрицательные «не существует ничего кроме знания».
Где есть убийство, там не может быть любви…
Эх, если БЫЛ бы хоть один… а то и знать то не кому… так что без вариантом…